Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. N 02АП-3011/06

22 февраля 2007 г.

Дело N А17-253/2006

Дата объявления резолютивной части постановления 22 февраля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Н.Н.

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2006 г. по делу N А17-252а/2006, принятое судьей Калиничевой М.С.

по заявлению Прокурора Юрьевецкого района Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю Калининой Н.Н.

о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калининой Н.Н. (далее - Ответчик, Предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2006 г. требование Прокурора удовлетворено, индивидуальный предприниматель Калинина Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Из апелляционной жалобы следует, что автомобильные аптечки "ФЭСТ" были приобретены Предпринимателем для использования в личных целях и на продажу не выставлялись.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Предпринимателя возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что автомобильная аптечка с ценником стояла на витрине магазина "Автозапчасти" наряду с другим товаром.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2006 при проверке сотрудниками прокуратуры и Юрьевецкого РОВД магазина Предпринимателя "Автозапчасти", расположенного по адресу: г. Юрьевец, ул. Интернациональная, был установлен факт реализации автомобильных аптечек первой помощи "ФЭСТ" с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения без соответствующей лицензии.

22.06.2006 г. прокурором Юрьевецкого района Ивановской области в отношении Ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

30.06.2006 г. в соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калининой Н.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установил, что факт совершения административного правонарушения имел место, материалами дела подтверждается, привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Удовлетворяя заявление Прокурора, суд руководствовался частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 71 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55. При этом суд исходил из того, что розничная торговля автомобильными аптечками - изделиями медицинского назначения - является фармацевтической деятельностью, в связи с чем подлежит лицензированию.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 2 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В статье 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) указано, что фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

К организациям оптовой торговли относятся организации, осуществляющие оптовую торговлю лекарственными средствами в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. К организациям, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств, относятся аптечные учреждения (аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски).

Оптовую торговлю лекарственными средствами могут осуществлять организации - производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные учреждения, научно-исследовательские учреждения, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление медицинской деятельности (статья 29 Федерального закона N 86-ФЗ).

Розничную торговлю лекарственными средствами осуществляют аптечные учреждения (статья 32 Федерального закона N 86-ФЗ).

Согласно Положению "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Из указанных норм следует, что к фармацевтической деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, относится деятельность организаций по оптовой торговле лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих оптовую или розничную продажу лекарственных средств, а также изготовление лекарственных средств.

Лекарственными средствами согласно статье 4 Федерального закона N 86-ФЗ признаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности. К лекарственным средствам также относятся вещества, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств.

Аптечка медицинская (автомобильная) "ФЭСТ" не относится к лекарственным средствам. Лекарственные средства, включенные в состав аптечки "ФЭСТ", не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплектность иного продукта - изделия медицинского назначения "аптечка первой помощи (автомобильная)", предназначенного для оказания первой медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия.

Состав аптечки сформирован в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации приказом от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" утвердило состав аптечки и определило ее назначение - своевременное оказание само- и взаимопомощи участниками дорожных происшествий, запретив произвольную замену составляющих ее содержание лекарственных средств.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, аптечки отнесены к продукции медицинского назначения, а не к лекарственным средствам.

Следовательно, розничная торговля автомобильными аптечками относится не к фармацевтической деятельности, а к деятельности по распространению изделий медицинского назначения.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ, в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-Ф "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензии на продажу изделий медицинского назначения не требуется.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в действиях индивидуального предпринимателя Калининой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется. Неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 4 Федерального Закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", не подлежащих применению, является в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Н.Н. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2006 г. по делу А17-252а/2006 отменить.

Принять новое решение:

В удовлетворении требований Прокурора Юрьевецкого района Ивановской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова