Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. N 02АП-1392/07

г. Киров

15 мая 2007 г.

Дело N А82-14805/2006-29

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В., судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2007 года по делу N А82-14805/2006, принятое судьей Мухиной Е.В.

по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2"

к Департаменту архитектуры и развития территорий города Мэрии города Ярославля

об оспаривании действий по отказу в выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно - строительный кооператив "Строитель - 2" (далее - заявитель, ПГСК "Строитель - 2") обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту архитектуры и развития территорий города Мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов, расположенных по адресу: город Ярославль, ул. Полушкина роща, построенных ПГСК "Строитель - 2" и обязании Департамента выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов.

Решением суда требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным отказа Департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов расположенных по адресу: город Ярославль, ул. Полушкина роща, построенных ПГСК "Строитель - 2". В удовлетворении заявления в части обязания Департамента выдать разрешение на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением от 02.03.2007 года, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить заявленные требования в полном объеме - обязать Департамент выдать разрешение на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.03.2006 года ПГСК "Строитель - 2" обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей на 7 и 23 бокса, расположенных по адресу: город Ярославль, ул. Полушкина Роща.

Рассмотрев указанное заявление, Департамент письмом от 17.04.2006 года N 1/152 отказал ПГСК "Строитель - 2" в выдаче разрешения, указав на пропуск срока сдачи объекта в эксплуатацию по сравнению со сроками, установленными при отводе земельных участков постановлениями мэра города Ярославля от 10.06.1992 года N 526 и от 16.11.1993 года N 1312, и сделал вывод о самовольной постройке гаражей в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд первой инстанции счел данные действия ответчика неправомерными, признал незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов.

В удовлетворении требований заявителя об обязании Департамента выдать разрешение на ввод спорных объектов в эксплуатацию в целях устранения допущенных нарушений Арбитражный суд Ярославской области отказал.

Отказ суда первой инстанции в этой части явился поводом обращения заявителя с апелляционной жалобой об изменении решения суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий или принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершать определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо указание на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указанная норма права является обязательной для суда, то есть, в случае удовлетворения требований заявителя суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений его прав независимо от того, настаивает на этом заявитель или нет.

Требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены, однако, в резолютивной части решения не определено, какие действия обязан совершить Департамент для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом признан незаконным отказ Департамента в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов по причине отнесения их к самовольной постройке (иных самостоятельных требований ПГСК "Строитель-22" не заявлял) без разрешения вопроса о наличии оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных гаражей, решением суда первой инстанции обоснованно отказано заявителю в требовании обязать ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ПГСК "Строитель-2" в данном случае будет являться обязание Департамента повторно рассмотреть заявление ПГСК "Строитель-2" о выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию без отнесения их к самовольно возведенным объектам.

Нарушение судом первой инстанции требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к безусловной отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капительного ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Перечень необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса. В соответствии с частью 6 указанной статьи отсутствие документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В свою очередь орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин принятого решения. Отсутствие в Департаменте документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ПГСК "Строитель-2" имеет право представить в Департамент возвращенные ему с отказом документы.

На основании изложенного, решение суда Ярославской области от 02.03.2007 года следует оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения, дополнив пункт 1 следующим предложением: Обязать Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии города Ярославля в десятидневный срок устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Полушкина роща, построенных Потребительским гаражно-строительным кооперативом "Строитель-2", без отнесения их к самовольным постройкам.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2007 года по делу N А82-14805/2006-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, дополнив пункт 1 следующим предложением: Обязать Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии города Ярославля в десятидневный срок устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Потребительского гаражно-строительного кооператива "Строитель-2" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 30 гаражных боксов, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Полушкина роща, построенных Потребительским гаражно-строительным кооперативом "Строитель-2", без отнесения их к самовольным постройкам.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина