Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. N 02АП-2626/06

г. Киров

31 октября 2006 г.

Дело N А82-683/2006-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

в отсутствие сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца- Общества с ограниченной ответственностью "Ярославской региональной компании по реализации газа"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 19.06.2006 г. по делу N А А82-683/2006-7

принятое судьей Попковым В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа"

к Организации научного обслуживания "Экспериментально-производственный сыродельный завод" Всероссийского Научно-Исследовательского Института Маслодельной и Сыродельной промышленности Российской Сельскохозяйственной Академии

об обязании исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее истец, ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Организации научного обслуживания "Экспериментально-производственный сыродельный завод" Всероссийского Научно-Исследовательского Института Маслодельной и Сыродельной промышленности Российской Сельскохозяйственной Академии (далее ответчик, ОНО "Экспериментально-производственный сыродельный завод") об обязании ответчика изменить режим отбора газа путем оперативного переключения своего оборудования на использование альтернативного вида топлива в соответствии с топливным режимом в пределах превышения суточного расхода газа, определенного условиями договора от 27.11.2000 года и нормативными актами.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу истец заявлением от 14.06.2006 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил обязать ответчика соблюдать требования графика перевода потребителей Ярославской области на резервные виды топлива, утвержденного Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Администрации Ярославской области.

При изменении предмета иска заявлением от 16.06.2006 года истец просил обязать ответчика соблюдать условия пунктов 4.5., 6.1., 6.3. договора поставки газа от 27.11.2000 года N 60-4-0055/01 путем обеспечения наличия на своей территории резервного топлива в размере, эквивалентном объему высвобождаемого газа, составляющему 15,9 тыс. куб.м. в сутки, согласно Графику N 1, утвержденного Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Администрации Ярославской области на основании пункта 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, что составляет 190 тонн мазута.

Уточненные исковые требования, основанные на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 19 Правил поставки газа в Российской Федерации приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 27.11.2000 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязался принимать газ на условиях изменения режима отбора газа в случае ввода в действие графиков перевода потребителей газа на резервное топливо. Факсограммой от 16.01.2006 года ОАО "Газпром" в соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа в Российской Федерации ввело в действие график перевода потребителей Ярославской области на резервные виды топлива. Истцом ответчику было направлено требование о переходе на резервные виды топлива. Однако, ответчик указание не выполнил, сообщив, что переход на резервные виды топлива не даст ощутимых результатов. В связи с чем, истец просит обязать ответчика соблюдать условия договора поставки газа.

Ответчик исковые требования истца не признал, как не основанные на нормах права.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 19 июня 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена разделом 6 договора поставки газа, в соответствии с которым установлено право Поставщика самостоятельно ограничить поставку газа за счет Покупателя в случае непринятия Покупателем мер по ограничению (прекращению) потребления газа. Кроме того, ответственность за нарушение обязательств установлена статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленное требование истца не относится к способу обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного законом или договором, исполнению обязательства в натуре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, то есть неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой самостоятельный способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Обязанность ответчика обеспечивать режим газопотребления в период действия договора в плановом объеме и в ограниченном в связи с вводом в действие графика N 1 предусмотрена договором поставки газа и нормативными актами. Обеспечивать данную обязанность со стороны ответчика можно только за счет обеспечения наличия резервного вида топлива в необходимом объеме, которое он обязан использовать в исполнении взятых обязанностей, а также прав поставщика и третьих лиц. Таким образом, истец требовал от ответчика именно исполнения указанной обязанности, а не применения обеспечительных мер. Суд ошибочно произвел сравнение заявленного истцом требования со способами обеспечения исполнения обязательств. Реальное исполнение обязательства не относится статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу мер гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ОНО "Экспериментально-производственный сыродельный завод" в отзыве на апелляционную жалобу требования, изложенные в ней, не признает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, ответчик надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие полномочных представителе сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 27.11.2000 года между ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа" (Поставщиком) и ГУП ОНО "Экспериментально-производственный сыродельный завод" (Покупателем) был заключен договор поставки газа N 60-4-0055/01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять природный газ, а Покупатель осуществлять оплату и принимать газ с 01.01.01 года по 31.12.2010 года на условиях встречного исполнения обязательств, определяемых договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора покупатель заявляет потребность в природном газе на каждый год в ежегодно оформляемом Приложении N 1-1.

Количество и порядок поставки газа установлены в разделах 2,3,4 договора, в том числе поставка газа в объемах сверх обозначенных в приложении N 1-2 осуществляется на основании согласованной Поставщиком разовой заявки, подаваемой Покупателем на период поставки (пункт 2.3. договора).

Представленным в материалы дела уведомлением истца N 01-09/04-38 от 17.01.2006 года подтверждается факт извещения ответчика о введение в действие с 17.01.2006 года "Графика перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолоданиях 2005-2006г.г.", утвержденного Администрацией Ярославской области на основании факсограммы ЦПДД ОАО "Газпром" N ИД-18/14 от 16.01.2006 года.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика соблюдать условия пунктов 4.5., 6.1., 6.3. договора поставки газа от 27.11.2000 года путем обеспечения наличия на своей территории резервного топлива.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по исполнению названных в исковом заявлении пунктов договора указанным истцом образом.

Однако, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают в том числе, из договоров.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5. договора изменение режимов отбора газа в случаях: прекращения действия договора, применения санкций по ограничению (прекращению) поставки газа, вводе в действие графиков перевода потребителей газа на резервное топливо, утвержденных в соответствии с Правилами, изменения суточной нормы поставки (потребления) газа, связанные с действием пункта 2.1.5. договора, окончанием отопительного сезона осуществляется как путем оперативных переключений Покупателем самостоятельно на своем оборудовании, так и Поставщиком в случае не выполнения Покупателем своевременных или необходимых действий в соответствии с договором, на оборудовании покупателя, либо посредством оборудования, принадлежащего газотранспортным и (или) газораспределительным организациям.

Таким образом, в случае ввода в действие графиков перевода потребителей газа на резервное топливо изменение режима отбора газа может быть осуществлено непосредственно самостоятельно Поставщиком.

Безусловной обязанности Покупателя по изменению режима отбора газа данным пунктом договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, применяются нормы законодательства, предусмотренные пунктом 5 статьи 486, пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные правовые акты Российской Федерации.

Перечисленные нормы закона касаются ответственности в случае несвоевременной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки газа от 27.11.2000 года при получении уведомления поставщика об изменении режима поставки газа, Покупатель обязан самостоятельно ограничить (прекратить) потребление газа в установленные в уведомлении сроки. В случае непринятия Покупателем в установленные Поставщиком сроки мер по ограничению (прекращению) потребления газа, Поставщик вправе произвести ограничение (прекращение) поставки газа за счет Покупателя.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что ни один из указанных истцом пунктов договора от 27.11.2000 года не предусматривает обязанности Покупателя соблюдать условия пунктов 4.5., 6.1., 6.3. договора поставки газа от 27.11.2000 года N 60-4-0055/01 именно путем обеспечения наличия на своей территории резервного топлива в размере, эквивалентном объему высвобождаемого газа, составляющему 15,9 тыс. куб.м. в сутки, согласно Графику N 1, утвержденного Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Администрации Ярославской области на основании пункта 19 Правил поставки газа в Российской Федерации, что составляет 190 тонн мазута.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты, требование истца удовлетворению не подлежит. У суда нет правовых оснований к обязанию ответчика выполнять пункты 4.5., 6.1., 6.3. договора поставки газа от 27.11.2000 года N 60-4-0055/01 указанным истцом путем.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрена разделом 6 договора.

При этом, договором предусмотрено право Поставщика на собственные действия по ограничению (прекращению) поставки газа за счет Покупателя, предотвращающие нарушение его прав, в случае невыполнения Покупателем обязанностей по договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств необходимости понуждения ответчика в рамках заключенного договора к исполнению обязанностей в натуре указанным истцом способом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечивать режим газопотребления в период действия графика N 1 со стороны ответчика можно только путем наличия резервного вида топлива в необходимом объеме, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы не основаны на нормах права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 июня 2006 г. по делу N А82-683/2006-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославской региональной компании по реализации газа" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева