Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 г. N 02АП-2654/07

31 августа 2007 г.

Дело N А28-2575/2007-44/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года. Постановление.

В полном объёме изготовлено 31 августа 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей О.П. Кобелевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя ответчика - Ступниковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Кировской области от 21 мая 2007 года по делу N А28-2575/2007-44/24, принятое судом в составе судьи А.А. Вершининой

по иску ООО "Межрегиональная компания по реализации газа"

к Управлению (комитету) по делам муниципальной собственности Администрации города Кирова

о взыскании 201298 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Кировской области о взыскании с Управления (комитета) по делам муниципальной собственности Администрации города Кирова 201298 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за период с 01 марта 2005 года по 31 декабря 2006 года.

Исковые требования основаны на статьях 413, 609, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным получением ответчиком арендных платежей в спорный период, поскольку с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ истец приобрёл ранее переданный ему в аренду земельный участок в общую долевую собственность с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21 мая 2007 года (л.д. 97-98) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт перехода земельного участка в общую долевую собственность с собственниками помещений в многоквартирном доме истцом не доказан.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: в силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены помещения истца, бесплатно перешёл в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания заинтересованного лица собственником земельного участка под многоквартирным домом достаточно наличия у него документа, подтверждающего право собственности на помещение в этом доме; факт государственной регистрации права в общей долевой собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2004 года; спорные отношения должны рассматриваться с применением жилищного, а не земельного законодательства; суд необоснованно не применил нормы ст. 413 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцу по праву собственности принадлежит административное помещение площадью 2010,7 кв.м., имеющее кадастровый номер 43:40:000220:0112:266/09:1001/А, расположенное на 1-5 этажах дома N 18 по улице Большевиков в городе Кирове, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2004 года серии 43 АБ 376789 (л.д. 34).

24 ноября 2004 года между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности Администрации города Кирова (арендодателем) и ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка (совместно с другими арендаторами) N 47480/6-602 (л.д. 11-22), в соответствии с которым в пользование истцу передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000220:0012, общей площадью 5697 кв.м. для использования административного помещения.

Срок действия договора определен сторонами с 01 октября 2004 года по 29 сентября 2005 года (п. 4 договора). По окончании срока аренды договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, в отсутствие заявлений сторон об отказе от договора до окончания срока аренды (п. 17).

Согласно пунктам 8, 9 договора истец принял на себя обязательства уплачивать арендную плату за земельный участок пропорционально занимаемой площади принадлежащего истцу помещения.

Судом установлено, что истец вносил арендные платежи в полном объёме в соответствии с условиями договора аренды до 29 декабря 2006 года.

По мнению истца, с 01 марта 2005 года обязательства по аренде земельного участка прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), поскольку в соответствии п. 2 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учётом изложенного, истец полагает, что в период с 01 марта 2005 года по 31 декабря 2006 года ответчику в отсутствие арендных отношений была необоснованно перечислена арендная плата в сумме 201298 руб. 98 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца не могут быть признаны обоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Данная норма Земельного кодекса РФ о регулировании жилищным законодательством порядка и условий предоставления земельных участков, на которых расположены жилые дома, в общую долевую собственность домовладельцев, подлежит системному толкованию совместно с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ о соответствии норм земельного права, содержащихся в других федеральных законах, Земельному кодексу РФ.

Исходя из этого, порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, который установлен положениями п.п. 5,6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного Кодекса РФ обязан в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимые вещи (в том числе на земельные участки) подлежит государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права (истца).

Данные требования обществом "Межрегиональная компания по реализации газа" выполнены не были, в связи с чем доводы истца о нахождении спорного земельного участка в собственности указанного общества и прекращении обязательства по основаниям ст. 413 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах решение от 21 мая 2007 года по делу N А28-2575/2007-44/24 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение N 980 от 20 июня 2007 года) до принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21 мая 2007 года по делу N А28-2575/2007-44/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова