Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г. N 02АП-2199/07

25 июля 2007 г.

Дело N А82-15850/2006-3

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.А. Гуреевой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - Голубевой Э.Л, Шурыгиной Н.А.

от ответчика - Имановой Р.Г., Мастакова М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева" (Русойл)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2007 по делу N А82-15850/2006-3, принятое судом в составе судьи Каныгиной И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги

к Открытому акционерному обществу "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева" (Русойл)

о внесении изменений в договор

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (далее Дорога, истец) с иском к Открытому акционерному обществу "Славнефть - Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И.Менделеева" (Русойл) (далее Завод, ответчик, заявитель) о внесении изменений в договор от 17.05.2002 N 1-71 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ответчика по станции Тутаево Северной железной дороги в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2006 N 1, которое ответчик не подписал.

Исковые требования заявлены на основании статей 452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью внесения изменений в договор в связи с изменением технологии работы станции Тутаево.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 апреля 2007 исковые требования удовлетворены, в договор N 1-71 "На эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Славнефть-Ярославский НПЗ им. Д.И. Менделеева" (Русойл) по ст. Тутаево Северной железной дороги", заключенный ФГУП "Северная железная дорога", правопреемником которого является ОАО "Российские железные дороги", и ОАО "Славнефть-Ярославский НПЗ им. Д.И. Менделеева" (Русойл) 17 мая 2002 внесены следующие изменения:

1. В наименовании, преамбуле и тексте договора слова "Дорога" заменить на слова "Перевозчик", слова "на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути" заменить на слова "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования".

2. Параграф 1 изложить в следующей редакции:

В соответствии с Федеральными законами "О железнодорожном транспорте РФ", Уставом железнодорожного транспорта РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Тутаево через стрелочный перевод N 23 протяженностью 4 942 м, обслуживаемого собственным локомотивом Перевозчика, и пути необщего пользования протяженностью 7762,44 м, обслуживаемого собственным локомотивом Владельца.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница железнодорожного подъездного пути", установленный у изостыка светофора М 7 ст. Тутаево.

Расстояние подачи и уборки вагонов по путям, принадлежащим Перевозчику, составляет 8,6 км, считая в оба конца.

3. Параграф 2 изложить в следующей редакции:

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 12 704,44 м, из них 7762,44 м. принадлежат Владельцу, 4942 м принадлежат Перевозчику."

4. Параграф 8 дополнить абзацем следующего содержания:

"При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, выполняемой локомотивом Владельца. Технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов, устанавливается равным 1 час. 36 мин."

5. Параграф 9 дополнить абзацами:

б/ Предусмотренные ст. ст. 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих Перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов.

в/ Сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за расстояние 8.6 км в оба конца по ставкам таблицы 9 Тарифного руководства N 3 по присвоенной пути необщего пользования 8 группе с уменьшением размера ставки на 7% согласно п. 2.7.9 Тарифного руководства N 3.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за квартал Перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый квартал другую группу в соответствии с п. 2.7.1 Тарифного руководства N Зп известив об этом Владельца.

6. Параграф 10 изложить в следующей редакции:

"Платежи по настоящему договору вносятся Перевозчик) Владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до момента оказания услуг.

Начисленные в соответствии с пунктом "б" параграфа 9 настоящего договора штрафы Перевозчик списывает с лицевого счета Владельца на основании документов, подтверждающих сверхнормативную задержку вагонов."

7. В параграфе 12 слова "... Транспортным уставом железных дорог РФ заменить на слова "ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

8. В параграфе 13 слова "... в соответствии со ст. 122 ТУЖД РФ заменить на слова "... в соответствии со ст. 104 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", изменения в договор вступают в силу с 15 ноября 2006.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2007 как необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, ответчик считает, что предмет договора N 1-71 не подлежит изменению, и по данному договору должна производиться эксплуатация только собственного (ответчика) пути.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования по апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с судебным актом в части вступления в силу внесенных в договор изменений с 15.11.2006, поскольку изменения в договор в соответствии с действующим законодательством вступают в силу с момента вступления в силу судебного акта, которым внесены изменения в договор и просит в этой части решение суда первой инстанции отменить.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2007 в обжалуемой части по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы уточненной апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд второй инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению, поскольку вывод суда о распространении действия внесенных изменений в договор с 15.11.2006 является ошибочным.

Понуждение ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию его подъездного пути по станции Тутаево является требованием об изменении ранее заключенного договора, поэтому правоотношения сторон регулируются статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Требования данной статьи являются императивными и суду не предоставлено право на иное решение.

Неприменение судом нормы права, определяющей момент, с которого обязательство считается измененным, привело к принятию незаконного судебного акта. В этой связи решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Ярославской области в части вступления в силу внесенных в договор изменений с 15.11.2006 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

С учетом изложенного, уточненная апелляционная жалоба ответчика является обоснованной.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возвратить государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2007 по делу N А82-15850/06-3 в части вступления в силу изменений в договор с 15.11.2006 отменить.

В остальной части решение от 28.04.2007 оставить без изменений.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Славнефть-ЯНПЗ им.Менделеева" (Русойл) из бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 128 от 16.05.2007.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева А.В. Тетервак