Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 10АП-4410/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А41-64198/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от Комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского

муниципального района: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом Российской Федерации в Московской области: Ремизов В.М., по доверенности от 17.03.2015 N 81/Д-07;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Трубиной Л.А.: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-64198/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению Комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Трубина Л.А., Правительство Московской области, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управления государственным имуществом по Московской области с требованиями признать отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером: 50:01:0060358:0000/5, общей площадью 1139 кв.м., местоположение: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул. Дачная, д. 17, категория земель - "земли поселений", разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-64198/14 заявленные требования Комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района Московской области удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2002 года между Администрацией Талдомского района (арендодатель) и Трубиной Л.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка категории земли поселений площадью 1139 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Вербилки, ул.Дачная, д. 17, для индивидуального жилищного строительства.

Договор был заключен во исполнение постановления Главы Талдомского района от 16.07.2002 N 1232.

Данный договор был зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 03 января 2003 года.

Согласно сведениям ГКН, земельный участок с КН 50:01:0060358:0000/5 был поставлен на кадастровый учет 14 июля 2003 года.

Как указывает истец, в сентябре 2014 года им была получена выписка из ЕГРП на земельный участок с КН 50:01:0060358:0000/5, согласно которой указанный участок находится в собственности Российской Федерации с 03 января 2003 года, а также в аренде у Трубиной Л.А. с 11 сентября 2002 года.

Комитет, полагая, что запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в отсутствие оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, а также для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности.

Между тем, вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему спору заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена на основании заявления Администрации от 26.09.2002 (том 1 л.д. 56), соответственно Администрация не могла не знать о состоявшейся государственной регистрации права на спорный участок с момента ее осуществления 26.09.2002, поскольку в одновременно с регистрацией права собственности Российской Федерации была произведена государственная регистрация договора аренды.

Довод Администрации о том, что на предъявленные Администрацией требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не распространяется срок исковой давности в связи с подписанием между Администрацией и Трубиной Л.А. договора аренды является ошибочным как не основанный на разъяснениях, приведенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, так как к моменту разрешения спора на земельном участке уже располагается жилой дом, принадлежащий на праве собственности Трубиной Л.А, что исключает нахождение спорного земельного участка в фактическом владении истца.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 по делу N А41-23787/13, от 23.10.2014 N А41-61800/13.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-64198/14 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по имуществу и земельным отношениям Администрации Талдомского муниципального района отказать.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов