Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 г. N 02АП-2961/07

г. Киров

28 августа 2007 г.

Дело N А82-3963/2007-29

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой, судей А.В.Караваевой, Т.М.Ольковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (Русойл) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.07 г. по делу N А82-3963/2007-29, принятое судьей Мухиной Е.В.,

по заявлению ОАО "Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (Русойл)

к Главному государственному инспектору Тутаевского района по пожарному надзору

о признании незаконным постановления

без участия представителей сторон,

установил:

ОАО"Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод имени Д.И.Менделеева" (Русойл) (далее - заявитель, Общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Тутаевского района Ярославской области (далее - ответчик, Пожнадзор) от 01.06.2007 г. N 106 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2007 г. в удовлетворении требования заявителю отказано.

Общество с решением суда от 13.07.2007 г. не согласно, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материально права. Апеллянт полает, что возгорание не является пожаром, указывает также на то, что судом первой инстанции не установлено, какой вред причинен и кому, огнем повреждены отходы, которые ни для кого не представляют ценности, отрицает повреждение нефтепродуктов.

Пожнадзор решение суда находит законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2007 г. в 13 часов 35 минут в ПЧ-9 проступило сообщение о том, что в Тутаевском районе п.Костантиновский на ОАО "Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" горит нижний шлаконакопитель N 5. Пожар ликвидирован 03.05.2007 г. в 14 часов 34 минуты отделениями ПЧ-9, ПЧ-20, ПЧ-18, СПЧ-24 с использованием 5 единиц техники. Указанное обстоятельство послужило поводом для осмотра места происшествия и проверки на предмет соблюдения Обществом пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения Обществом требований пожарной безопасности, выразившиеся в ослаблении контроля за соблюдением работниками Общества противопожарного режима (сухая трава и кустарники у шламонакопителей N 4,5,6 убраны не были, наличие у шламонакопителям свободного доступа), что привело, вместе с основной причиной - неосторожное обращение с огнем, к возникновению 03.05.2007 г. пожара нижнего шламонакопителя N5 участка очистных сооружений цеха ВиОС ОАО Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева". В результате пожара повреждены отходы нефтепродукта на площади 250 кв.м., без причинения вреда здоровью граждан и наступления иных тяжких последствий.

29.05.2007 г. и.о.Тутаевского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева", и направил его на рассмотрение в Отделение государственного пожарного надзора по Тутаевскому району Ярославской области.

На основании материалов проверки, 01.06.2006 г. главным государственным инспектором Тутаевского района Ярославской области по пожарному надзору Бондаревым А.О. в отношении Общества вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.08.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), установлены требования, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

Согласно пункту 15 названных Правил пожарной безопасности в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе:

определены и оборудованы места для курения;

определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;

установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды;

определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня;

регламентированы:

порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ;

порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы;

действия работников при обнаружении пожара;

определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Работники организаций, а также граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим; выполнять меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, предметами бытовой химии, проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием (пункт 18 названных выше Правил).

Территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.(пункт 21 Правил).

Как следует из материалов дела, техническим директором ОАО "Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" 19.03.2007 г. издано распоряжение о проведении мероприятий противопожарного характера для обеспечения и соблюдения требований пожарной безопасности обслуживающим персоналом и службами завода в весенне-летний период 2007 г. (л.д.24). Однако, контроль за исполнением названного приказа не обеспечен. Факт нахождения сухой травы и кустарников у шламонакопителей N 4,5,6 материалами дела, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2007 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2007 г., подтверждается и заявителем не отрицается, что свидетельствует о том, что последним не были приняты меры, предусмотренные пунктами 15, 18, 21 Правил пожарной безопасности. К тому же, свободный доступ к шламонакопителям не ограничен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Следовательно, несоблюдение Обществом требований пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

С учетом указанных обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что главный государственный инспектор по пожарному надзору Тутаевского района Ярославской области правомерно привлек Общество к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Факт нарушения Правил пожарной безопасности и вина Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, Пожнадзором доказаны.

Доводам заявителя о том, что возгорание, произошедшее 03.05.2007 г. на территории завода, не является пожаром и об отсутствии причинения материального вреда заявителю и вреда жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает.

Как видно из материалов дела, пожар, произошедший 03.05.2007 г. на территории ОАО "Славнефть-Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" согласно требованиям приказа МВД от 30.06.1994 г. N 322, утвердившего Инструкцию о порядке государственного статистического учета пожаров и последствий от них в Российской Федерации (далее - Инструкция) поставлен на учет (л.д.47).

Утверждение заявителя относительно того, что критерии пожара в данном случае отсутствуют, никаких вредных последствий от возгорания не наступило, является необоснованным, поскольку пожар представляет собой неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (статья 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ, пункт 2.1.2 названной выше Инструкции). Пунктом 2.3. Инструкции предусмотрено, что материальный ущерб от пожара - это стоимостное выражение уничтоженных и поврежденных ценностей, затрат на тушение и ликвидацию последствий пожара, в том числе на восстановление объекта. Материальный ущерб от пожара состоит из прямого и косвенного ущерба. Прямой ущерб от пожара - оцененные в денежном выражении материальные ценности, уничтоженные и (или) поврежденные вследствие непосредственного воздействия опасных факторов пожара, огнетушащих веществ, мер, принятых для спасения людей и материальных ценностей. Косвенный ущерб от пожара - оцененные в денежном выражении затраты на тушение и ликвидацию последствий пожара (включая социально-экономические и экологические), а также восстановление объекта.

Материалами дела подтверждается, в ликвидации пожара были задействованы четыре пожарные части: ПЧ-9, ПЧ-20, ПЧ-18, СПЧ-24; использовано 5 единиц техники. Затраты Государственной пожарной службы на тушение данного пожара составили 12280 руб. (л.д.46), т.е. в данном случае имеет место причинение косвенного ущерба от пожара -одного из видов материального ущерба.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для признания незаконным и отмены постановления Пожнадзора от 01.06.2007 г. N 106 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, не находит.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова