21 февраля 2007 г. |
Дело N А82-14378/2006-31 |
(Дата объявления резолютивной части постановления).
22 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2007.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей: Караваевой А.В., Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: Пенкина В.Н. - директора;
от ответчика: Карповой Т.А. - по доверенности от 27.01.2007 года, Леднева И.А. - по доверенности от 19.02.2007 года,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.06. по делу N А82-14378/2006-31, принятое судьей Ловыгиной Н.Л.
по заявлению Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля
к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ярославской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ярославской области (далее - административный орган, Инспекция, ответчик) от 04.09.2006 года 76 АЮ 000785 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.11.2006 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 05.08.2006 года инспектором дорожно - патрульной службы выявлен факт ненадлежащего содержания дороги в районе железнодорожного переезда на улице Мостецкой города Ярославля, а именно нарушения Департаментом требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (раздел 3). Существо правонарушения заключается в том, что на поверхности автодороги в районе железнодорожного переезда на улице Мостецкой города Ярославля имеется выбоина проезжей части размером: длина - 1,3-м, ширина - 0,8-м, глубина - 0,1-м, чем нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт выявленного правонарушения отражен в акте от 05.08.2006 года.
29.08.2006 года составлен протокол об административном правонарушении 76 АР 000782.
На основании материалов проверки инспекцией принято постановление от 04.09.2006 года 76 АЮ 000785 о привлечении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля к административной ответственности, установленной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 20 000 руб.
Арбитражный суд Ярославской области, установив, что улица Мостецкая относится к объектам муниципальной собственности, следовательно, Департамент является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Материалами дела, а именно актом от 05.08.2006 года выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2006 года 76 АР 000782, подтверждено наличие на момент проведения проверки 05.08.2006 года выбоины в асфальтовом покрытии длиной - 1,3-м, шириной - 0,8-м, глубиной - 0,1-м, чем нарушены требования вышеуказанного ГоСТа Р 50597-93.
Довод заявителя о том, что Департамент не содержит муниципальное имущество и улица Мостецкая не является объектом муниципальной собственности является несостоятельным в силу следующего.
Приказом Министра путей сообщения от 29.06.1998 года N ЦП-566 утверждена Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (далее - Инструкция).
В пункте 3.10 Инструкции указано, что работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог - подъездов к переездам общего и необщего пользования до концов шпал ближних рельсов осуществляются за счет средств владельцев этих дорог. Следовательно, дальнейшее дорожное полотно относится к ведению другого собственника.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
Как усматривается из материалов дела, выбоина в асфальтовом покрытии образовалась перед шпалами ближних рельсов.
Согласно Адресатора города Ярославля на 01.10.2005 года, утвержденного Постановлением мэрии города Ярославля от 20.12.2005 года N 5896 "Об утверждении Адресатора города Ярославля на 01.10.2005 года" улица Мостецкая (запись за порядковым номером 654) является улицей местного значения.
Комитет по управлению имуществом мэрии города Ярославля письмом от 07.12.2006 года N 9898 сообщил, что в реестре объектов муниципальной собственности числится не улица Мостецкая, а улица от проспекта Авиаторов (остановка школа N 50) до ЯрГЭС. При этом имеется в виду один и тот же дорожный участок.
Таким образом, улица Мостецкая является объектом муниципальной собственности.
Пункт 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства, утвержденного Постановлением мэра города Ярославля от 29.03.1996 года N 348 указывает, что Департамент городского хозяйства является структурным подразделением мэрии города Ярославля, одной из целей создания которого является организация содержания, обслуживания и ремонта объектов городского хозяйства (пункт 2.4 Положения).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
ГОСТ Р50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.
Выявленный недостаток в содержании дороги, указанный в протоколе об административном правонарушении 76 АР 000782, угрожает безопасности дорожного движения, является недопустимым. Его наличие и установление вины лица, ответственного за его содержание, является составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2006 года по делу N А82-14378/2006-31 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2006 года по делу N А82-14378/2006-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.Г. Буторина |
Судьи |
А.В. Караваева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-14378/2006
Истец: Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля
Ответчик: Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Ярославской области