Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2007 г. N 02АП-2825/07

г. Киров

13 августа 2007 г.

Дело N А29-2152/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Лобановой

судей А.В. Караваевой, Т.В. Лысовой

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гончарова В.А. по доверенности N 03-20/11210 от 10.08.2007 года;

от ответчика (должника): Ануфриева Т.Н. по доверенности от 10.08.2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2007 года по делу N А29-2152/2007, принятого судьей С.К. Елькиным, по заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по Республике Коми к ООО "Изьва - строитель" о взыскании 1 558 513 рублей 00 копеек налоговых санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Изьва-строитель" (далее Общество, предприятие, налогоплательщик) в доход государства 1 558 513 рублей 00 копеек налоговых санкций за допущенные нарушения налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2007 года требования Инспекции удовлетворены частично. С учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, с Общества взыскано 100 000 рублей 00 копеек штрафа для распределения в бюджеты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 237 рублей 88 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Изьва - строитель" налоговых санкций в полном объеме.

По мнению Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми, суд 1 инстанции принял решение с нарушением нормы материального права, а именно: пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Инспекция указывает, что при рассмотрении заявления налогового органа в суде 1 инстанции предприятие ходатайствовало о снижении размера налоговых санкций, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, которые уже были рассмотрены налоговым органом и отражены в решении Инспекции N 10-22/16 от 12.12.2006 года.

Поскольку вопрос об уменьшении размера налоговых санкций уже был рассмотрен Инспекцией в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-22/16 от 12.12.2006 года, размер налоговых санкций уменьшен налоговым органом в 2 раза, заявитель апелляционной жалобы настаивает, что у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для переоценки решения налогового органа в указанной части и для повторного снижения размера налоговых санкций, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, до 100 000 рублей.

ООО "Изьва-строитель" в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представители налогового органа и Общества поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми в отношении ООО "Изьва-строитель" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.06.2006 года по налогу на доходы физических лиц, а также за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года по другим налогам, в соответствии с программой проверки.

Факты нарушения законодательства о налогах и сборах, допущенные Обществом, отражены в акте выездной налоговой проверки N 10-22/16 от 09.11.2006 года.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений предприятия исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми принято решение N 10-22/16 от 12.12.2006 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу; пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений.

В решении по результатам выездной проверки ООО "Изьва-строитель", налоговым органом были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налоговых правонарушений: признание предприятием своей вины в совершенном правонарушении; совершение правонарушения впервые; сумма штрафа несоразмерна последствиям правонарушения, отсутствие сведений о повторности совершенного обществом правонарушения, добросовестность налогоплательщика, отсутствие задолженности в бюджет, сезонность выполняемых работ, отсутствие объемов по реализации в зимний период. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафов, наложенных на налогоплательщика, был уменьшен налоговым органом в 2 раза. Общая сумма штрафов по решению Инспекции от 12.12.2006 года, составила 1 729 293 рубля 00 копеек.

Инспекция в адрес ООО "Изьва - строитель" выставила требования об уплате налоговой санкции от 18.12.2006 года, с предложением в срок до 28.12.2006 года уплатить в добровольном порядке вышеуказанную сумму налоговых санкций.

Поскольку в установленный срок налоговые санкции не были уплачены в бюджет, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "Изьва-строитель" штрафа в общей сумме 1 558 513 рублей, с учетом положений статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, взыскание налоговых санкций в судебном порядке с организаций производится в случаях, если размер санкций по каждому налогу за налоговый период превышает 50 000 рублей.

Суд 1 инстанции при рассмотрении заявления налогового органа пришел к выводу, что при принятии 12.12.2006 года решения, налоговый орган, фактически признав девять смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, был вправе уменьшить штраф более чем в два раза. Кроме того, суд 1 инстанции установил и учел причину совершения предприятием налоговых правонарушений, принял во внимание, что налогоплательщик осуществлял строительство социально-значимых объектов для муниципальных образований, учел, что удовлетворение судом требований налогового органа в полном объеме приведет к несостоятельности (банкротству) организации. При принятии решения суд 1 инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму взыскиваемого с предприятия штрафа до 100 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел основания для её удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 3 названной нормы предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в дело документы свидетельствуют о совершении предприятием налоговых правонарушений, которые выразились в неуплате налогов, в непредставлении в налоговый орган налоговых деклараций, а также непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, следовательно, суд 1 инстанции сделал правильный вывод о законности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом 1 инстанции установлено, материалами дела подтверждено и признано налоговым органом наличие по делу следующих смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств: признание предприятием своей вины в совершенном правонарушении; совершение правонарушения впервые; несоразмерность суммы штрафа последствиям правонарушения, отсутствие сведений о повторности совершенного обществом правонарушения, добросовестность налогоплательщика, отсутствие задолженности в бюджет, сезонность выполняемых работ, отсутствие объемов по реализации в зимний период (том 1, лист дела 34).

Кроме того, суд 1 инстанции учел причину совершения предприятием налоговых правонарушений - поступление в четвертом квартале 2004 года на счет предприятия бюджетных денежных средств на строительство социально-значимых объектов, в результате чего предприятие утратило право на применение упрощенной системы налогообложения (статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд счел, уплата штрафов во взыскиваемом Инспекцией размере, может привести к финансовой несостоятельности предприятия.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции также считает возможным учесть в качестве смягчающего ответственность предприятия обстоятельства, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми от 21.05.2007 года, направленном руководителю ООО "Изьва-строитель", и свидетельствующем о низком уровне заработной платы работников данного Общества.

Поскольку материалами дела установлены и не оспариваются налоговым органом наличие по делу более одного смягчающего ответственность ООО "Изьва - строитель" обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном уменьшении Инспекцией размера штрафа, наложенного на предприятие только в 2 раза по решению от 12.12.2006 года.

В связи с этим суд 1 инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив смягчающие ответственность предприятия обстоятельства, правомерно уменьшил размер взыскиваемой налоговым органом суммы штрафа до 100 000 рублей 00 копеек, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, соразмерности наложенного штрафа причиненному ущербу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом 1 инстанции суммы взыскиваемого штрафа после того, как штраф уже был уменьшен по решению Инспекции от 12.12.2006 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Обязанность суда, рассматривающего дело, учитывать при вынесении решения обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, установлена пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.99 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, налоговые санкции могут быть уменьшены до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации.

В данном случае суд 1 инстанции при проверке правильности расчета и размера взыскиваемой суммы штрафа пришел к выводу о необоснованном уменьшении Инспекцией налоговых санкций только в 2 раза, при наличии установленных налоговым органом и судом не менее девяти смягчающих обстоятельств по делу.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что решение суда 1 инстанции по делу об уменьшении взыскиваемых с налогоплательщика налоговых санкций до 100 000 рублей является правомерным, принятым с учетом требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит. Нарушения норм материального права судом 1 инстанции не допущено.

Предусмотренные статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, не установлены. Решением суда 1 инстанции от 04.06.2007 года налогоплательщик от ответственности за нарушение налогового законодательства не освобожден.

Таким образом, основания для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в любом случае основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Коми не нарушены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобой не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2007 года по делу N А29-2152/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова