Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2007 г. N 02АП-3436/07

г. Киров

23 октября 2007 г.

Дело N А82-4378/2007-39

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой,

судей Л.И.Черных, Г.Г.Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2007 г. по делу N А82-4378/2007-39, принятое судьей Т.Б. Красновой,

по заявлению ОАО "Торговый дом "Русские краски"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 78-07/58 от 13.06.2007 г.

без участия представителей сторон,

установил:

ОАО "Торговый дом "Русские краски" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размер 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2007 г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Ответчик с решением суда от 07.08.2007 г. не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил статью 4.5 КоАП РФ. Апеллянт полагает, что срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

ОАО "Торговый дом "Русские краски" обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в мае 2007 г. Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области проведена проверка Общества по вопросу соблюдения последним валютного законодательства, в ходе которой выявлено нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: выявлено нарушение срока представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки по договору N 391/03-04 от 13.05.2005 г., заключенному между ОАО "Торговый дом "Русские краски" (Поставщик) с нерезидентом Производственным Республиканским Унитарным Предприятием "Минский Завод Колесных тягочей" Беларусь (Покупатель), чем нарушены требования статьи 24 Федерального Закона РФ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) и пункты 2.1-2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П.

01.06.2007 г. по результатам проверки должностным лицом Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

13.06.2007 г. руководитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении ООО "Торговый дом "Русские краски" к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако, оспариваемое постановление от 13.06.2007 г. вынесено по истечении срока давности для привлечения к административной ответственности, который истек 15.05.2007 г., что и послужило основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются ошибочными.

При принятии решения по делу судом первой инстанции не учтено, что частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного выше Закона, Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления также устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Поскольку нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах с документами, подтверждающими вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то правовые основания для квалификации административным органом действий общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствуют.

В силу положений п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не привел к принятию неправильного решения по данному делу, поскольку суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Принимая во внимание отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит не имеющими правового значения для данного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2007 г. следует оставить без изменения, изменив лишь мотивировочную часть решения, сделав вывод об отсутствии в действиях ООО "Торговый дом "Русские краски" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2007 г. оставить без изменения, сделав вывод об отсутствии в действиях ООО "Торговый дом "Русские краски" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных