Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 02АП-2630/07

10 сентября 2007 г.

Дело N А82-16518/2006-45

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Карулина А.В., доверенность N 1 от 09.01.07г.,

от ответчика: Андреева И.Ю., доверенность N 07-04/24 от 29.12.06г., Комолова И.В., доверенность N 07-04/42 от 16.01.07г., Зябирова Р.Ш., доверенность N 07-04/37 от 29.12.06г.

от третьего лица: Дегтярёв К.Д. доверенность N 778 от 03.09.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 24 мая 2007 г. по делу N А82-16518/2006-45, принятое судом в составе судьи Н.А. Гусевой,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля

к Открытому акционерному обществу "Центртелеком" в лице Верхневолжского филиала

- Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области

Третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

- Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области,

- Муниципальное унитарное предприятие "Ярославльтелесеть"

- Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля

О признании права собственности на телефонную канализацию,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "Центртелеком", ответчик), Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (далее - Теруправление, второй ответчик) с требованиями, уточнив которые просит:

- признать право муниципальной собственности г. Ярославля на телефонную канализацию инвентарный номер 3460, протяженностью 833774,30 погонных метров, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "ЦентрТелеком" на телефонную канализацию протяженностью 839038 погонных метра, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1;

- признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 76-76-01/166/2005-136 от 07.07.2005 г., N 76-76-01/166/2005-136 от 24.11.2005 г.

При обращении в Арбитражный суд с заявленными требованиями истец руководствовался пунктом 1 приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г., считая, что телефонная канализация в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О связи" относится к объектам инженерной инфраструктуры города.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности отнесения спорной телефонной канализации к объектам муниципальной собственности.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования комитета.

Истец считает решение арбитражного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.1991 г. объекты инженерной инфраструктуры городов относятся к муниципальной собственности;

- вывод арбитражного суда о том, что спорный объект входит в состав имущества предприятия связи, и применение приложения N 1 к постановлению Верховного Совета является необоснованным;

- план приватизации ответчика не содержат такого объекта, как телефонная канализация протяженностью 839038 погонных метра;

- земли, на которых расположена телефонная канализация, находятся в собственности города Ярославля.

ОАО "Центртелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области в отзыве указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Апелляционную жалобу просило рассмотреть в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, а также Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Муниципальное унитарное предприятие "Ярославльтелесеть" поддержало заявителя апелляционной жалобы, просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом спора является право собственности на телефонную канализацию, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1 (далее - телефонная канализация, спорный объект).

Право собственности на телефонную канализацию протяженностью 839038 погонных метров, инв. N 3460, расположенную по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1. зарегистрировано за ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" на основании плана приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" Ярославской области от 23.06.1993 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 7 июля и 24 ноября 2005 г. (т. 1 л.д. 6,7).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24 мая 2005 г. (т. 1 л.д. 17), согласно которому зарегистрировано право собственности города Ярославля на кабельную канализацию связи, общей протяженностью 5263,70 погонных метра, инвентарный номер 3360.

Исходя из пояснений сторон и представленных технических паспортов следует, что за ОАО "ЦентрТелеком" и г. Ярославлем зарегистрировано право собственности на кабельную канализацию связи протяженностью 5263,70 погонных метра, которая является частью телефонной канализации, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1.

Ранее ОАО "ЦентрТелеком" обратилось с иском к Комитету о признании права собственности на кабельную канализацию связи, общей протяженностью 5263,70 погонных метра, инвентарный номер 3360, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Ярославля и права хозяйственного ведения МУП "Ярославльтелесеть" на указанную кабельную канализацию. Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-19312/05-4 по указанному иску, на день принятия решения по настоящему делу, в законную силу не вступило, в связи с тем, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 г. по делу N А82-19312/2005-4 рассмотрение апелляционной жалобы Комитета на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2006 г. по делу N А82-16518/2006-45 приостановлено до принятия судебного акта по рассматриваемому делу.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2007 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 июля 2006 г. по делу N А82-19312/2005-4 вступило в законную силу, в удовлетворении апелляционной жалобы Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке формирования прав собственности (далее - Положение), которым установлен порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов и районов.

Пунктом 9 Положения установлено, что для передачи объектов в муниципальную собственность города, района соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, который утверждается законодательным органом. Утвержденные перечни передаются в комитет по управлению имуществом для регистрации. Объекты, соответствующие требованиям приложения N 3 Постановления Верховного Совета, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с иском о признании права муниципальной собственности на объект, Комитет должен представить доказательства правомерности включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности с соблюдением порядка передачи, установленного пунктом 9 Положения об определении состава собственности.

В обоснование заявленных требований истцом представлено решение Малого Совета народных депутатов от 30.06.1992 г. N 132 (т.3 л.д. 38-40), которым отнесены к муниципальной собственности Ярославля и Рыбинска предприятия, организации и учреждения, в том числе: Городское дорожное управление.

Иные документы в обоснование права собственности муниципального образования на спорный объект истцом не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства правомерности включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности с соблюдением порядка передачи, установленного пунктом 9 Положения об определении состава собственности.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета.

Однако, указанным нормативным актом установлено, что подлежат передаче в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Ответчик указывает, что спорный объект входил в состав имущества приватизированного предприятия ГПСИ "Россвязьинформ".

Приказом Министерства связи Российской Федерации от 15.10.1993 г. N 268 (т.3 л.д. 90) разрешена приватизация государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Ярославской области путем преобразования акционерного общества открытого типа "Яртелеком".

Приказом N 141 от 26.06.1996 г. АООТ "Яртелеком" переименовано в ОАО "Ярославские телекоммуникационный сети".

В 2002 году ОАО "Ярославские телекоммуникационные сети" присоединено к ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (ОАО "ЦентрТелеком").

Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств, являющийся приложением N 3 к плану приватизации государственного предприятия "Россвязьинформ" содержит указание на включение в уставный капитал линейных сооружений 1978 года ввода в эксплуатацию.

Согласно Акту оценки стоимости имущества (т. 3 л.д. 139-140) из стоимости имущества исключено: стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшихся в государственной, муниципальной собственности, стоимость имущества, оставшегося в государственной, муниципальной собственности. В акте указано имущество, для которого законодательством установлен особый режим приватизации: объекты гражданской обороны, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе подсобное хозяйство, детский сад, жилищный фонд, база отдыха, инвентарь столовых.

В уставный капитал ОАО "Яртелеком" вошли здания и оборудование АТС, работа которых без кабелей связи осуществлена быть не может. Следовательно, объекты телефонной канализации, подлежат включению в уставный капитал приватизируемого предприятия вместе с иным оборудованием, на основании которого осуществляется основная производственная деятельность предприятия.

Включение линий связи в состав создаваемого акционерного общества путем приватизации государственного предприятия связи не противоречит требованиям Постановления Верховного Совета Российской Федерации.

Таким образом, в связи с непредставлением истцом документов, свидетельствующих о правомерности и порядке включения в реестр муниципальной собственности кабельной канализации связи, общей протяженностью 5263,70 погонных метра, инвентарный номер 3360 и не представлением доказательств правомерной передачи в муниципальную собственность телефонной канализации, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1 - протяженностью 833774,30 погонных метра, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности на телефонную канализацию, протяженностью 833774,30 погонных метра, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает также правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными зарегистрированных прав на телефонную канализацию протяженностью 839038 погонных метра, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 36/1; и о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 76-76-01/166/2005-136 от 07.07.2005 г., N 76-76-01/166/2005-136 от 24.11.2005 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на установление незаконности государственной регистрации права собственности ОАО "ЦентрТелеком", в том числе о принадлежности земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии доказательств правомерного отнесения спорного объекта к муниципальной собственности, указанные доводы не могут повлиять на результат принятого судом решения.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, судом полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.07.2007 г. удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении с апелляционной жалобой, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24 мая 2007 г. по делу N А82-16518/2006-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в доход федерального имущества 1000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова