Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 г. N 02АП-4038/07

13 ноября 2007 г.

Дело N А82-6712/2007

(Принята резолютивная часть постановления).

20 ноября 2007 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Ярославская фабрика валяной обуви"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 09.10.2007 по делу N А82-6712/2007, принятое судьей Гайдуковой В.В.

по заявлению ООО "Ярославская фабрика валяной обуви"

к Мэрии города Ярославля

и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" (далее - Общество, ООО "ЯФВО", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления мэра города Ярославля от 11.12.2003 N 4382 "О предоставлении земельных участков по Тверицкой наб., д.20 в Заволжском районе".

Решением суда от 09.10.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Арбитражный суд признал, что ООО "ЯФВО" пропущен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, в течение которого может быть подано соответствующее заявление, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Мэрия города Ярославля и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Заявитель и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Конституционный суд РФ в определении N 367-О от 18.11.2004 указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 11.12.2003 мэром города Ярославля принято постановление N 4382 "О предоставлении земельных участков по Тверицкой наб., д. 20 в Заволжском районе", согласно которому ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" предоставлены в аренду сроком на 10 лет земельные участки площадью 1158 кв.м. и 46285 кв.м.

Согласно пункту 2 постановления ООО "ЯФВО", предписано заключить договоры аренды земельных участков и зарегистрировать их в соответствии с действующим порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, договоры аренды земельных участков с ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" до настоящего времени не заключены.

Полагая, что постановление мэра города Ярославля от 11.12.2003 N 4382 нарушает право Общества на приватизацию указанных земельных участков ООО "ЯФВО" обратилось в суд с заявлением о признании постановления недействительным.

При подаче заявления о признании недействительным постановления и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "ЯФВО" не было заявлено.

Из материалов дела усматривается, что проект оспариваемого постановления согласован с директором ООО "ЯФВО" А.И.Шмыковым в ноябре-декабре 2003 года (л.д. 62).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик мог реализовать право на защиту своих законных интересов в срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, однако, не предпринял необходимых мер для обжалования постановления мэра города Ярославля от 11.12.2003 N 4382 в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что заявитель обратился в суд с указанным заявлением с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, уважительных причин пропуска срока для подачи заявления заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что судом были совершены действия, которыми фактически восстановлен процессуальный срок, подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2007 по делу N А82-6712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.И. Черных