Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 г. N 02АП-3180/06

09 ноября 2006 г.

Дело N А82-13740/05-35

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому муниципальному округу

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.06 г. по делу N А82-13740/2005-35

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Вперед"

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому муниципальному округу (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Вперед" (далее - колхоз, ответчик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 63320 руб. 34 коп.

Решением суда от 8 декабря 2005 года заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу колхоз обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на 6 месяцев согласно представленному графику в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 3 августа 2006 года колхозу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев начиная с июля 2006 года по декабрь 2006 года согласно графику:

- июль 2006 года - 10 000 руб.;

- август 2006 года - 13 320 руб.;

- сентябрь 2006 года - 10 000 руб.;

- октябрь 2006 года - 10 000 руб.;

- ноябрь 2006 года - 10 000 руб.;

- декабрь 2006 года - 10 000 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым определением о рассрочке исполнения судебного акта от 03.08.2006 года, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, считая его необоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик и Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей по имеющимся материалам в деле.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

В заявлении о предоставлении рассрочки колхоз указал, что находится в тяжелом материальном положении. Однако, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, к заявлению не приложено. Доказательств не представлено.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления о предоставления рассрочки, пришел к выводу о необходимости предоставить колхозу рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев согласно графику.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что у Арбитражного суда Ярославской области не было оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки СПК (колхозу) "Вперед", поскольку указанное заявление должно быть подтверждено определенными доказательствами: справкой из налоговой о наличии расчетных счетов в банках, справкой из банка о наличии денежных средств на счетах, и т.д. Отсутствие таких документов не позволяет суду оценить имущественное положение заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были исследованы в судебном заседании о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 3 августа 2006 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 03 августа 2006 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Борисоглебскому муниципальному округу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Вперед" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных