Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2007 г. N 02АП-2988/07

г. Киров

07 сентября 2007 г.

Дело N А28-4536/07-250/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой, судей Т.М. Ольковой, А.В. Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кировспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.07г. по делу N А28-4536/07-250/12, принятое судьей Хлюпиной Н.П.,

по заявлению ООО "Кировспецмонтаж"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области

3-е лицо: ООО "Киров-Спорт"

о признании незаконными действий

при участии представителей сторон:

от заявителя: Кондрашина Н.М.- адвокат по доверенности от 26.11.2006 г., удостоверение N 419 от 29.09.2004 г., Кутергина Л.А.- юрисконсульт по доверенности от 19.09.2005 г. (л.д.73),

от ответчика: Кобелева Е.Н.- заместитель начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 29.03.2007 г.,

от 3-его лица: Рожицына А.В.- представитель по доверенности от 14.08.2007 г.,

установил:

ООО "Кировспецмонтаж"ы (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - ответчик, УФРС по Кировской области, Управление) о признании незаконными действий по регистрации права собственности ООО "Киров-Спорт" на объект недвижимого имущества: сооружение дорожного хозяйства - открытая автостоянка, расположенный по адресу: Кировская область, г.Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского-Ульяновская, кадастровый номер 43:40:000129:0004:4664/01/А,Б.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, выбранный им способ защиты является единственно возможным и правильным.

Управление и третье лицо доводы апелляционной жалобы находят несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.08.2007 г.- 11 часов.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

11.10.1999 г. на основании распоряжения администрации г.Кирова N 3230 земельный участок площадью 8928 кв.м. предоставлен в аренду ООО "Киров-Спорт" под временное размещение автостоянки сроком на 1 год.

23.06.2005 г. ООО "Киров-Спорт" фактически дало согласие на предоставление Администрацией г.Кирова в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" части указанного выше земельного участка согласно приложению к соглашению, подписанному руководителями ООО "Киров-Спорт" и ООО "Кировспецмонтаж".

30.09.2005 г. распоряжением администрации г.Кирова N 5002 ООО "Кировспецмонтаж" предварительно согласовано место размещения объекта (группы многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения) и утвержден акт выбора земельного участка У0129-902 ориентировочной площадью 10762 кв.м. Во исполнение данного распоряжения ООО "Кировспецмонтаж" разработана проектная документация, согласована с соответствующими службами, проведена вневедомственная экспертиза, проведено расселение граждан из четырех подлежащих сносу домов, проведены землеустроительные работы, проложены коммуникационные сети. Общая стоимость затрат составила более 20 млн. руб.

19.02.2007 г. распоряжением Администрации г.Кирова N 891 утвержден проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельного участка в границах кадастрового квартала N 43:40:000129 по ул.Ульяновской,16.

28.02.2007 г. распоряжением Администрации г.Кирова N 1165 земельный участок N 43:40:000129:0056 предоставлен ООО "Кировспецмонтаж" в аренду для строительства объекта по ул.Ульяновской, 16 Ленинского района. Этим же распоряжением определено расторгнуть в установленном законом порядке с ООО "Киров-Спорт" договор аренды земельного участка N У0129-038.

21.03.2007 г. УФРС по Кировской области зарегистрировало право собственности ООО "Киров-Спорт" на объект недвижимого имущества: сооружение дорожного хозяйства - открытая автостоянка, расположенный по адресу: Кировская область, г.Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского-Ульяновская, кадастровый номер 43:40:000129:0004:4664/01/А,Б.

ООО "Кировспецмонтаж" посчитав, что названной регистрацией затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, мотивируя тем, что собственником земельного участка- муниципальным образованием "Город Киров" судьба земельного участка решена была еще до регистрации ООО "Киров-Спорт" права собственности на объект недвижимого имущества. Заявитель также указывает на то, что 30.03.2007 г. Администрацией г.Кирова обществу с ограниченной ответственностью "Киров-Спорт" направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении ООО "Кировспецмонтаж" правом на защиту, поскольку не имеет целью восстановление каких-либо прав Общества. Зарегистрированное право собственности ООО "Киров-Спорт" по данному делу Обществом не оспаривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что его права на спорный земельный участок подтверждаются вышеназванными распоряжениями Администрации г.Кирова от 30.05.2005 г., 19.02.2007 г., 28.02.2007 г., отклоняется судом, так как в данном распоряжении не указаны основания возникновения у Общества права пользования земельным участком.

Более того, из распоряжения Администрации г.Кирова N 1165 от 28.02.2007 г. "О предоставлении ООО "Кировспецмонтаж" земельного участка N 43:40:000129:0056 в аренду для строительства объекта по ул.Ульяновской, 16, Ленинского района" следует, что прежде чем предоставить земельный участок N 43:40:000129:0056 (У0129-075) ООО "Кировспецмонтаж" в аренду для строительства, необходимо договор аренды земельного участка N У0129-038 с ООО "Киров-Спорт" расторгнуть в установленном законом порядке. Администрация г.Кирова письмом от 14.05.2007 г. также сообщает ООО "Кировспецмонтаж" о том, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Ульяновская, 16, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, будет с Обществом заключен после расторжения и снятия с государственной регистрации договора аренды земельного участка заключенного с ООО "Киров-Спорт" N 34386 от 19.10.1999 г. (рег. N 43-40-1.1999-3231 от 22.12.1999) (л.д.64). Доказательства, свидетельствующие о том, что названный договор аренды с ООО "Киров-Спорт" расторгнут в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

21.03.2007 г. УФРС по Кировской области зарегистрировало право собственности ООО "Киров-Спорт" на объект недвижимого имущества: сооружение дорожного хозяйства - открытая автостоянка, расположенный по адресу: Кировская область, г.Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского-Ульяновская, кадастровый номер 43:40:000129:0004:4664/01/А,Б, т.е. после издания вышеназванных распоряжений Администрации г.Кирова.

Зарегистрированное право собственности на открытую автостоянку, расположенную по адресу: Кировская область, г.Киров, северо-западная часть перекрестка улиц Воровского-Ульяновская, кадастровый номер 43:40:000129:0004:4664/01/А,Б, ООО "Кировспецмонтаж" не оспаривается.

В качестве основания для признания действий по регистрации права собственности ООО "Киров-Спорт" на указанный выше объект заявитель указывает на нарушение регистрирующим органом норм статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, предусматривающей обязанность регистрирующего органа по проведению экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности сделки, полагает, что субъективное право собственности не может существовать в силу дефектности правоустанавливающих документов.

Между тем, государственная регистрация согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 г. N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку заявитель, оспаривая действия регистрирующего органа по формальным основаниям, не преследует цель восстановления таким образом своего нарушенного права либо защиту законного интереса, судом первой инстанции обоснованно расценены действия Общества как злоупотребление своим правом, в связи с чем в судебной защите заявителю отказано.

Спор о праве на земельный участок не может быть разрешен путем обжалования действий органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Новых фактов, влияющих на существо спора, заявителем жалобы не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Решение суда первой инстанции от 09.07.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова