Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. N 02АП-4533/07

26 декабря 2007 г.

Дело N А17-5065/10-2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гуреевой О.А.

судей: Дьяконова Т.М., Пуртова Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Гуреевой О.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 октября 2007 года по делу N А17-5065/10-2007, принятое судом в лице судьи Макарова А.В.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя

к ЗАО АКБ "Инвестиционный торговый банк"

о взыскании 22387 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" о взыскании 22387 руб. долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 20 от 13 сентября 2005 года за период с 01 по 28 февраля 2007 года.

Решением от 15 октября 2007 года (л.д. 87-89) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Ходатайством от 24 декабря 2007 года N 456 (вх. N ф-3574) истец отказался от поданной им апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе просит прекратить.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы, в связи с чем прекратить производство по жалобе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ в случае возврата апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 49, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15 октября 2007 года по делу N А17-5065/10-2007.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя выдать справку на возврат из федерального бюджета 447 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова