Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 г. N 02АП-1879/07

9 июля 2007 г.

А17-284/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Поляковой С.Г., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

при участии: от истца - Векслера К.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс (ООО"КейЭйСи") (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 4.04.07г. по делу N А17-284/10-2007

принятое судьей Макаровым А.В.

по иску ОАО "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-Метиз"

к ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс (ООО "КейЭйСи")

о взыскании 4143312 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-Метиз"" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс (ООО "КейЭйСи" (далее ответчик) о взыскании 4285445 руб. 96 коп., в т.ч. 4174395 руб. 96 коп. задолженности за отгруженную продукцию и 111050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования основаны на нормах статей 309, 516, 395 Гражданского кодекса. В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4143312 руб. 96 коп., в т.ч. 3974395 руб. 96 коп. долга, 168917 руб. процентов.

Решением от 4.04.07г. исковые требования были удовлетворены. В решении суд установил факт поставки продукции истцом на сумму 4174395 руб. 96 коп., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, отсутствие возражений ответчика в отношении размера задолженности и расчета процентов.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, дополнение по жалобе будет представлено позже. Требования по жалобе заявитель жалобы не уточнил, дополнение по жалобе с указанием конкретных нарушений не представил

. Истец письменное мнение по жалобе не представил. В заседании пояснил, что с вынесенным решением согласен.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочного представителя не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, во исполнение договора поставки продукции от 7.06.04. истец произвел поставку продукции ответчику на общую сумму 4174395 руб. 96 коп., что подтверждается квитанциями о приеме груза, счетами-фактурами. Оплата продукции произведена ответчиком ненадлежащим образом, возражений по сумме задолженности, определенной истцом в процессе рассмотрения дела, у ответчика не имелось, расчет процентов в заседании проверен с участием ответчика. Учитывая, что факт поставки подтвержден документально, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ответчиком оспорено не было, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценка представленных доказательств и обстоятельств дела произведена судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения жалобы расходы по уплате госпошлине по жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 4 апреля 2007 года по делу N А17-284/10-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс (ООО "КейЭйСи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

С.Г.Полякова Т.Е.Пуртова