Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2007 г. N 02АП-521/07

17 мая 2007 г.

Дело N А28-9389/2006-465/30

(Дата принятия резолютивной части постановления).

29 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании суда:

представителей заявителя Пичугиной Е.Ф. - директора, Зыковой С.И. по доверенности от 1.09.2006 г.,

представителя ответчика Саламатовой Н.И. по доверенности от 30.11.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2007 года по делу N А28-9389/2006-465/30, принятое судьей Мартыновым С.В. по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный"

к администрации г. Вятские Поляны Кировской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в выкупе арендованного имущества, выраженного в письме администрации г. Вятские Поляны (далее - Администрация, ответчик) от 25.10.2006 г. N 01-59.

Решением суда от 15.01.2007 г. в удовлетворении требования заявителю отказано.

Общество с указанным решением суда не согласно, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную квалификацию заявленного требования и нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном толковании пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Администрация доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В заседании суда стороны поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в 1990 г. Вятско-Полянский горторг преобразован в арендное предприятие "Вятско-Полянский торг". Согласно договору о передаче имущества в аренду от 18.10.1990 г., предусматривающему право выкупа арендованного имущества, и протоколу к данному договору от 15.01.1993 г. арендное предприятие (впоследствии КТОО "Исток") выкупило основные средства предприятия. При этом в состав выкупленного имущества здание магазина N 28 по ул. Гагарина, 8 г. Вятские Поляны не вошло. Последнее решением малого Совета народных депутатов г. Вятские Поляны от 13.03.1992 г. N 63 "О муниципальной собственности г. Вятские Поляны" отнесено к объектам муниципальной собственности.

1.08.1993 г. между Комитетом по управлению имуществом Кировской области (арендодатель) и КТОО "Исток" (арендатор) подписан договор N 17 аренды встроенных нежилых помещений по ул. Гагарина, 8 для использования под магазин, согласно данному договору балансодержателем нежилых помещений значится завод "Молот". Названным договором предусмотрено, что выкуп арендованного имущества может быть осуществлен только по разрешению Комитета в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.4 договора).

В последующем организационно-правовая форма КТОО "Исток" изменена на АОЗТ КТ "Исток", которое было переименовано в АОЗТ "Вятско-Полянский торг".

8.12.1994 г. собранием акционеров АОЗТ "Вятско-Полянский торг" из состава акционерного общества с передачей имущественных прав и обязанностей в отношении магазина N 28 выделено в качестве самостоятельного юридического лица АОЗТ "Юбилейный". Указанное юридическое лицо зарегистрировано 19.12.1994 г.

26.12.1994 г. между комитетом по управлению имуществом г. Вятские Поляны и АОЗТ "Юбилейный" подписан договор аренды помещения магазина N 28, которым право выкупа сданного в аренду имущества не предусмотрено.

В 1999 г. АОЗТ Юбилейный" преобразовано в ООО "Юбилейный".

Письмом от 2.03.2004 г. ООО "Юбилейный" обратилось в администрацию г. Вятские Поляны с просьбой рассмотреть вопрос о выкупе помещения магазина по ул. Гагарина, 8. Названное обращение Администрацией не рассмотрено.

20.04.2005 г. между комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами г. Вятские Поляны и ООО "Юбилейный" вновь заключен договор аренды помещения магазина N 28 со сроком действия до 31.03.2012 г., которым выкуп арендуемого имущества также не предусмотрен.

Письмом от 26.09.2006 г. Общество повторно обратилось в администрацию г. Вятские Поляны с просьбой рассмотреть обращение от 2.03.2004 г. о выкупе помещения магазина.

В письме от 25.10.2006 г. Администрация сообщила заявителю, что Общество в течение двух лет, начиная с 27.04.2002 г. (вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") вправе было реализовать свое право на выкуп арендованного помещения в случае, если в договоре от 26.12.1994 г. было предусмотрено право выкупа помещений, однако данный договор такого условия не содержит, заявки на выкуп имущества до 26.04.2004 г. от Общества не поступало.

Оспаривая данное письмо, заявитель ссылается на то, что его право выкупа арендуемых помещений возникло в силу договора аренды от 1.08.1993 г. N 17, статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании отказа в выкупе арендованного имущества недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым ненормативным правовым актом права заявителя не нарушены, поскольку право на выкуп помещения действующим договором аренды не предусмотрено, оферта о заключении договора купли-продажи заявителем не направлялась и срок на ее предъявление к моменту рассмотрения дела истек.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативные акты органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом Администрации не усматривается.

Пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 22.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IУ части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения по ул. Гагарина, 8 от 1.08.1993 г. между Комитетом по управлению имуществом Кировской области и ТОО "Исток", правопреемником которого является заявитель, заключен до вступления в силу главы IУ Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1.4 данного договора предусматривал выкуп арендованного имущества. Однако, все последующие договоры аренды данного нежилого помещения условий о выкупе не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате заявителем права на приобретение нежилого помещения, предусмотренного пунктом 13 статьи 43 Федерального закона от 22.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным отказа в выкупе арендованного имущества.

По указанным основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными. Ссылка заявителя на правоприменительную практику является также необоснованной, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела и дела N А28-15070/05-933/13 не идентичны.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2007 г. по делу N А28-9389/2006-465/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова