Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N 02АП-2025/07

28 июня 2007 г.

Дело N А28-2217/07-57/11

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей А.В. Тетервака, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Г. Поляковой

при участии:

от истца: Колупаева М.А., юрисконсульт по доверенности N 19-8/30 от 01.01.2007 г. (сроком до 31.12.2007 г.);

от ответчика: Плашница Г.В. - председатель, выписка из протокола общего собрания от 27.02.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Антей"

на решение от 26.03.2007 г. по делу N А28-2217/07-57/11 Арбитражного суда Кировской области

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 5"

к Товариществу собственников жилья "Антей"

о взыскании 26 964 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" (далее - истец, ОАО "ТГК-5") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Товариществу собственников жилья "Антей" (далее - ответчик, ТСЖ "Антей") о взыскании задолженности в сумме 26 964 руб. 52 коп. за отпущенную по договору теплоснабжения N 915358 от 01.01.2004 г. на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде за период с мая 2005 г. по июнь 2005 г.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы тем, что ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата поставленной тепловой энергии.

Представитель ответчика согласен, что на день рассмотрения дела в суде за ТСЖ числится задолженность в указанной сумме и представил бухгалтерскую справку от 06.03.2007 г., в которой поясняет, что задолженность ТСЖ в сумме 26 964 руб. 52 коп. образовалась из- за не поступивших из бюджета средств по возмещению льгот за 2004 г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2007 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд первой инстанции указал, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 26 964 руб. 52 коп. соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ "Антей" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что ТСЖ не является абонентом по договору теплоснабжения, а следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, в том числе оплате льгот, для взыскания которых ответчик обратился с иском к Департаменту финансов Кировской области.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы. Порядок и последствия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке требований статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что от заявителя жалобы ТСЖ "Антей" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ "Антей", Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Антей" - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 (пункт 1), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Товарищества собственников жилья "Антей" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Антей" на решение арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2217/07-57/11 от 26 марта 2007 г. прекратить.

Выдать Товариществу собственников жилья "Антей" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции от 25.04.2007 года.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак Л.В. Губина