Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 02АП-3353/07

24 сентября 2007 г.

Дело N А31-2100/2005-24

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП г. Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города" Е.В. Белкова

на определение Арбитражного суда Костромской области от 26 июля 2007 г. по делу N А31-2100/2005-24, принятое судом в лице председательствующего судьи Т.В. Сергушевой, судей Т.М. Поляшовой, Н.Ю. Авдеевой

по заявлению ФНС в лице УФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный управляющий МУП г. Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города" Белков Е.В. с отчетом по результатам проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26 июля 2007 г. Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области поручено провести проверку деятельности конкурсного управляющего по вопросу использования основного счета должника и представить данные по результатам проверки в Арбитражный суд Костромской области до 03.09.2007 г.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий МУП г. Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города" Белков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.07.2007 по вопросу проведения проверки деятельности конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований в рамках дела о банкротстве и по своей инициативе обязал УФРС по Костромской области провести проверку деятельности арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный управляющий, уполномоченный орган надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 28.06.2005 должник - МУП г. Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 28.06.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Белков Евгений Вячеславович.

Определением арбитражного суда от 25.01.2007 срок конкурсного производства продлен до 26.07.2007 г.

Конкурсный управляющий МУП г. Костромы "Спецавтохозяйство по уборке города" Белков Е.В. обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства и ходатайством о продлении конкурсного производства на 6 месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая решение собрания кредиторов, продлил срок конкурсного производства должника на 6 месяцев.

На основании анализа отчетов конкурсного управляющего выявил факт нарушения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим в части использования основного счета должника, в связи с чем вынес определение о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего по данному вопросу.

Указанное определение суда первой инстанции не противоречит действующему законодательству, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2007 по делу N А31-2100/2005-24 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева