Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2007 г. N 02АП-3337/07

г.Киров

08 октября 2007 г.

Дело N А29-2944/2007

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

09 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.

судей: Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Воркутинский пивоваренный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.07г. по делу N А29-2944/2007, принятое судьей Князевой А.А. по заявлению

ОАО "Воркутинский пивоваренный завод"

к ИФНС России по г.Воркуте

о признании недействительным решения инспекции

при участии в заседании:

от ответчика - Легошин В.А. по доверенности N 03-41/5589 от 11.05.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воркутинский пивоваренный завод" (далее- Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения ИФНС России по г.Воркуте (далее- Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2007 года N 12-21/50 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что суд 1 инстанции при принятии обжалуемого решения нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Также общество в жалобе указывает на неполное выяснение судом 1 инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность обстоятельств, которые суд 1 инстанции посчитал установленными. Налогоплательщик полагает, что неоспоримым является то обстоятельство, что при передаче Обществом по договору комиссии от 01.06.2006 года алкогольной продукции, у комиссионера - ООО "Криптон" не возникло права собственности на эту продукцию, так как комиссионер не мог использовать эту продукцию по своему усмотрению, в связи с чем у налогоплательщика не произошло реализации алкогольной продукции и не возникло объекта налогообложения по НДС на алкогольную продукцию по сделке, совершенной с "третьим лицом".

Судом 1 инстанции, по мнению Общества, не было дано должной правовой оценки доводам заявителя о том, что в своей декларации за сентябрь 2006 года ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" при любых обстоятельствах не мог отразить реализацию посредством ООО "Криптон" алкогольной продукции в силу отсутствия у него данных о реализации продукции и непредставлением ООО "Криптон" первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур и товарно-транспортных накладных), которые отсутствуют у ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" до настоящего времени и которые являются бухгалтерскими документами, необходимыми для оформления декларации по налогу на добавленную стоимость и исчисления соответствующего налога. Общество указывает, что до 08.12.2006 г., т.е. до момента получения отчета комиссионера, ему ничего не было известно о факте реализации Комиссионером алкогольной продукции, в том числе и в сентябре 2006 года. Единственным документом, представленным ООО "Криптон", подтверждающим отгрузку алкогольной продукции, является отчет комиссионера, представленный в адрес комитента только 08.12.2006 года. В период действия договора комиссии с 01.06.2006 года по 08.12.2006 года ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" не давало никаких поручений комиссионеру - ООО "Криптон" на отгрузку (реализацию) алкогольной продукции (водки). Подтверждением вышеизложенного служит и то обстоятельство, что первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) по факту реализации алкогольной продукции в сентябре 2006 года налоговый орган получил от ООО "Криптон" после выставления последнему требования от 11.12.2006 года об их представлении в рамках встречной проверки, то есть уже после представления Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, оформленной на основании отчета Комиссионера от 08.12.2006 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что у ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" возникла налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость по алкогольной продукции в сентябре 2006 года.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным и ничем не обоснованным вывод суда 1 инстанции о том, что ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" не оспаривает факт реализации спиртосодержащей продукции, поскольку на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2006 года по делу N А29-9326/2006А вся находящаяся на ответственном хранении у ООО "Криптон" алкогольная продукция (водка) признана находящейся в незаконном обороте, то есть поставки и ее оборот с июня 2006 года являются незаконными, как противоречащие требованиям Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции Федерального закона N 102-ФЗ от 21.07.2005 года). В силу статьи 168 ГК РФ любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Принимая во внимание то, что сделки по реализации находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции изначально являются ничтожными по причине их несоответствия требованиям закона, Общество считает, что данные обстоятельства применительно к налогообложению указанных сделок означают, что они не влекут соответствующих юридических последствий, следовательно, у налогоплательщика не возникло обязательств по уплате налога на добавленную стоимость.

В связи с этим ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" просит решение суда 1 инстанции от 13.07.07г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования налогоплательщика.

ИФНС России по г.Воркуте в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Общества, просит решение суда I инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Воркуте проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в ходе которой установлено занижение налоговой базу по налогу на добавленную стоимость.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и.о.начальника ИФНС России по г.Воркуте принято решение N 12-21/50 от 16.02.2007 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 21 695 рублей 94 копеек. Указанным решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 108 479 рублей 70 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 4 702 рубля 60 копеек.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 990, статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" в декларации за сентябрь 2006 года занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на 602 664 рублей 07 копеек в результате неучета объекта налогообложения по операциям по реализации ООО "Криптон" в рамках заключенного договора комиссии алкогольной продукции, находившейся на хранении, является законным и обоснованным. Кроме того, суд 1 инстанции указал в решении, что установленная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налогов и сборов не может ставиться в зависимость от неисполнения либо ненадлежащего исполнения контрагентом (другим лицом) обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых договоров, в рассматриваемом случае договора комиссии.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основанием для возникновения объекта обложения по налогу на добавленную стоимость является факт реализации товаров (работ, услуг).

В статье 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 154 Кодекса определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа перечисленных норм следует, что при передаче товаров комиссионеру у комитента датой отгрузки товаров признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя.

Таким образом, в целях исчисления налога на добавленную стоимость датой отгрузки для комитента является дата передачи комиссионером товара конечному покупателю.

На основании пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Перечисленные нормы права свидетельствуют о том, что при заключении договора комиссии право собственности на передаваемый товар к принимающей стороне по таким договорам не переходит.

В статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" 01.06.2006 года заключены договор ответственного хранения и договор комиссии с ООО "Криптон".

Согласно договору хранения ООО "Криптон (хранитель) обязуется принимать и хранить передаваемый ему от ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" (поклажедатель) товар (алкогольную продукцию) согласно перечню по акту о приеме-передаче товаро-материальных ценностей (пункты 1.1., 1.2. договора) ( т.1 л.д.29).

Согласно пункту 1.1. договора комиссии ООО "Криптон" (Комиссионер) обязуется по поручению ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" (Комитента) за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже находящейся на ответственном хранении алкогольной продукции (водки) в количестве 131 560 бутылок себестоимостью 2 844 052 рубля 86 копеек по цене, не ниже согласованной сторонами (т.1 л.д. 30).

На основании пункта 2.1 указанного договора комиссии Комиссионер обязуется изучать рынок с целью найти покупателя, заключать от своего имени договоры с покупателями на приобретение товара, обеспечить реализацию покупателям находящегося у него на ответхранении товара, два раза в месяц предоставлять ОАО "Воркутинский пивзавод" отчет Комиссионера.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года Инспекцией проведена встречная проверка ООО "Криптон", которой установлено, что согласно представленных первичных документов за сентябрь 2006 года (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных) Комиссионер по договору комиссии от 01.06.2006 года осуществлял реализацию принятой от Комитента алкогольной продукции, в том числе в сентябре 2006 года реализовал 14 081 бутылок:

- по ценам Комитента на общую сумму 711 144 рубля 40 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 108 479 рублей 70 копеек;

- по ценам комиссионера на общую сумму 777 872 рубля 71 копейка, в том числе налог на добавленную стоимость- 118 658 рублей 55 копеек.

Данный факт подтверждается также отчетами комиссионера о реализации товара за период с 01 июня 2006 г. по 30 ноября 2006 г. (том 5).

Таким образом, налоговый орган пришел к правильному выводу, что данная реализация подлежит включению в налоговую базу за сентябрь 2006 года. Следовательно, оспариваемое решение Инспекции N 12-21/50 от 16.02.2007 г. является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в своей декларации за сентябрь 2006 года ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" при любых обстоятельствах не мог отразить реализацию посредством ООО "Криптон" алкогольной продукции в силу отсутствия у него данных о реализации продукции и непредставлением ООО "Криптон" первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур и товарно-транспортных накладных), которые отсутствуют у ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" до настоящего времени и которые являются бухгалтерскими документами, необходимыми для оформления декларации по налогу на добавленную стоимость и исчисления соответствующего налога, до 08.12.2006 г., т.е. до момента получения отчета комиссионера, ему ничего не было о факте реализации Комиссионером алкогольной продукции, в том числе и в сентябре 2006 года, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии в п.2.1. договора комиссии от 01.06.06г. Комиссионер два раза в месяц предоставлять ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" отчет Комиссионера.

Как правильно указал суд 1 инстанции, установленная законодательством обязанность по уплате налогов и сборов не может ставиться в зависимость от неисполнения либо ненадлежащего исполнения контрагентом (другим лицом) обязанностей, вытекающих из гражданско-правовых договоров, в данном случае - договора комиссии от 01.06.2006 года. При этом то обстоятельство, что реализация товара в адрес третьих лиц производилась Комиссионером по договору комиссии, не влияет на момент определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость Комитентом, определенного статьей 167 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сделка по реализации находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции изначально является ничтожной по причине ее несоответствия закону, поскольку реализация алкогольной продукции состоялась, в результате чего возникла налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость.

Кроме того, признание Арбитражным судом Республики Коми в решении от 29.12.2006 года по делу N А29-9326/2006А нахождения алкогольной продукции в незаконном обороте не опровергает факта реализации ООО "Криптон" данной алкогольной продукции, принадлежащей ОАО "Воркутинский пивоваренный завод", третьим лицам в сентябре 2006 года и не отменяет обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с данной реализации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о неполном выяснении судом I инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, незаконности обстоятельств, которые суд 1 инстанции посчитал установленными, о нарушении им норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд I инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены решения суда от 13.07.07г. не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом I инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы. При подаче жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" уплачена, что подтверждается платежным поручением N 8 от 06.08.2007 г.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.07г. по делу N А29-2944/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Воркутинский пивоваренный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.И.Лобанова М.В.Немчанинова