Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 г. N 02АП-884/07

17 апреля 2007 г.

А82-14748/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2007 года.

16 апреля 2007 года Дело N А82-14748/2006-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

В присутствии представителя истца - по доверенности Горшков О.П.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Влона"

На решение Арбитражного суда Ярославской области

От 26 января 2007 года по делу N А82-14748/2006-38,

Принятое судьей Гайдуковой В.В.,

По иску Общества с ограниченной ответственностью "Влона"

К Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов Мэрии г.Ярославля

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительства администрации Ярославской области

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Влона" (далее - истец, ООО "Влона") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее - Комитет по управлению имуществом), Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, Управлению земельных ресурсов Мэрии г.Ярославля о признании права собственности на самовольно возведенное здание автомойки общей площадью 86,4 кв. м (инвентарный номер 15484, литер А1), расположенное по адресу: г. Ярославль ул. Нефтяников, д. 15а.

Заявленное требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано следующим. Строительство автомойки осуществлено истцом на земельном участке, переданном предприятию в долгосрочную аренду на основании Постановления мэра г. Ярославля от 04.03.2004 г. N 790 по договору аренды от 18.03.2004 г. N 14788-и, в соответствие с действующими строительными нормами, что подтверждается заключением строительной экспертизы от 31.01.2006 г. N 1009/06, в связи с чем заявлен иск о признании права собственности на вышеуказанный объект.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 января 2007 года в удовлетворении иска отказано, так как истец владеет земельным участком на праве аренды, однако действующее законодательство не предусматривает признания права собственности на самовольную постройку в случае владения землей на праве аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Влона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 января 2007 года и принять новое решение - удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное здание автомойки общей площадью 86,4 кв. м (инвентарный номер 15484, литер А1), расположенное по адресу: г. Ярославль ул. Нефтяников, д. 15а.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 96-ФЗ. Поскольку здание возведено в 2005 г. следовало применить первоначальную редакцию пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что право собственности на земельный участок может быть признано за лицом, при условии, что данный участок будет предоставлен в установленном порядке под возведенную постройку. С учетом того, что ответчики и третьи лица не имеют возражений против расположения автомойки, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земля предоставлена по договору аренды, право собственности на самовольную постройку должно быть признано за истцом.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца поддержал доводы жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области и Департамент строительства администрации Ярославской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, на основании постановления мэра г. Ярославля от 04.03.2004 г. N 790 ООО "Влона" предоставлен земельный участок площадью 6484 кв.м по ул. Нефтяников, д. 15а на праве аренды сроком на 10 лет для эксплуатации производственной базы (кадастровый номер 76:23:041001:0021). В соответствии с данным постановлением 18.03.2004 г. между Комитетом по управлению имуществом и ООО "Влона" заключен договор аренды N 14788-и указанного земельного участка (л.д. 33-38). Срок действия договора истекает 03 марта 2014 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора целевое назначение участка - для эксплуатации производственной базы.

Истцом по указанному адресу возведен объект - мойка легковых автомобилей, на который ООО "Влона" просит признать право собственности как на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в силу требований статьи 222 Гражданского кодекса возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц, в частности, соседних землепользователей, и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается наличием необходимых разрешений со стороны компетентных органов пожарной охраны, санитарного надзора, архитектурного и строительного контроля и т.д.

Право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано при условии, что земельный участок, на котором она возведена, будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При исследовании материалов настоящего дела, судом установлен факт самовольного использования под спорную постройку части земельного участка, относящегося к категории муниципальных земель. По условиям договора аренды от 18.04.2004 г. истцу в целях эксплуатации производственной базы предоставлен земельный участок, расположенный в границах, указанных на кадастровом плане, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.42).

Расположение самовольной постройки согласно данных технического паспорта (л.д.52) выходит за границу предоставленного в аренду земельного участка.

Целевое назначение предоставления истцу земельного участка - для эксплуатации производственной базы. Доказательств предоставления земли для капитального строительства суду не представлено.

Кроме того, вывод Арбитражного суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, пользующимся земельным участком на основании договора аренды, соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Суду не представлены заключения компетентных органов на соответствие постройки градостроительным, пожарным, санитарным и т.п. нормам и правилам. Имеющиеся в деле заключения ОАО "Ярнефтехимстрой", Ярославского регионального отделения общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", Ярославской региональной общественной организации "Центр экологической экспертизы" не могут быть приняты во внимание в обоснование факта соответствия постройки установленным требованиям. Компетенция и правомочие перечисленных организаций на выдачу заключений о соответствии объекта установленным нормам и правилам материалами дела не подтверждается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит решение Арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку соответствующим исследованным доказательствам.

Предусмотренные законом основания для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14748/2006-38 от 26 января 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Влона" оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Полякова С.Г.

Судьи

Тетервак А.В. Губина Л.В.