Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г. N 02АП-2696/07

21 августа 2007 г.

Дело N А28-3129/07-153/7

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 августа 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Пуртовой Т.Е., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии представителей сторон -

от истца:

- по доверенности Соломин В.Т.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7,

принятое судом в составе судьи Поротикова С.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К"

к Открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы"

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 484.539 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К", ОАО "КЧУС плюс К", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", ОАО "ККС", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 7906 от 21.08.2006 г. по капитальному ремонту здания котельной N 10.3, расположенного по адресу: Кировская обл., п. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 22, в размере 484.539 руб. 76 коп.

Исковые требования ОАО "КЧУС плюс К" основаны на статьях 8, 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполнил договорную обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

Решением арбитражного суда от 30.05.2007 г. исковые требования ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Кировские коммунальные системы" в пользу ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительством плюс К" взыскано 484.539 руб. 76 коп. долга.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально обоснованы исковые требования; ответчиком требования истца не оспорены, устно признано существование долга; сторонами доказательств погашения долга не представлено.

Суд первой инстанции также отметил, что ответчик отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих его позицию документов не представил; в заседании суда ознакомившись с материалами дела, устно существование долга подтвердил и признал долг; написать отзыв или признание иска отказался.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2007 г., ОАО "Кировские коммунальные системы" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что субподрядчик ОАО "КЧУС плюс К" - ООО "Фаворит", выполняющий работы по капитальному ремонту в адрес ОАО "Кировские коммунальные системы", в нарушение условий пункта 6 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г. приглашений на приемку работ не направлял, что повлекло нарушение права заказчика, предусмотренного статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ.

ОАО "ККС" сообщает, что в соответствии с пунктом 5.1.1 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г. подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией.

Как полагает заявитель, подрядчиком в нарушение пунктов 4, 5 рабочей документации, пункта 5.1.1 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г., статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации допущены отступления от технической документации: работы по теплоизоляции не проведены.

ОАО "Кировские коммунальные системы" считает, что данные недостатки свидетельствуют о том, что объем и качество работ не являются достаточными для их реализации, что в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенным недостатком и основанием для отказа заказчика от исполнения договора.

В связи с чем заявитель считает неоплату выполненных работ по договору действием в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 г. между ОАО "Кировские коммунальные системы" (заказчик) и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (подрядчик) был заключен договор N 7906 (л.д. 7-8).

По условиям пункта 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды подрядных работ: "Капитальный ремонт здания котельной N 10-3 по адресу: Кировская обл., п. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 22".

Согласно пункту 1.2 договора порядок расчета стоимости работ определяется приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Разделом 2 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г. предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ по настоящему договору определяется сметой и составляет 4.652.433 руб.; окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, но не должна превышать вышеуказанную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата заказчиком выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Пункты 6.1-6.6 договора устанавливает порядок сдачи работ: приемка выполненных работ производится с участием уполномоченного представителя подрядчика и уполномоченного представителя заказчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами. В случае обнаружения недостатков в работе они фиксируются в двухстороннем акте с указанием срока их устранения.

Ни один из видов работ или отдельных этапов не может быть скрыт последующими работами без разрешения заказчика.

В силу пункта 4.2 срок действия договора определен с момента подписания и до момента его окончательного исполнения.

Результат работ подрядчика (ОАО "КЧУС плюс К") по настоящему договору принят заказчиком (ОАО "ККС"), что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 3 от 20.11.2006 г., подписанным обеими сторонами (л.д. 11-18), и справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2006 г. по договору подряда N 7906 от 21.08.2006 г. (л.д. 10).

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 30.11.2006 г. стоимость выполненных работ и затрат за ноябрь 2006 г. составила 570.278 руб. 66 коп. с НДС.

На основании акта о приемке выполненных работ N 3 от 20.11.2006 г. и справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2006 г. истец выставил ответчику счет N 2180774 от 30.11.2006 г. на оплату стоимости выполненных работ в сумме 570.278 руб. 66 коп.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ответчик не произвел оплату выполненных по договору подряда N 7906 от 21.08.2006 г. по капитальному ремонту здания котельной N 10.3, расположенного по адресу: Кировская обл., п. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 22, в полном объеме; просил взыскать указанную задолженность с ОАО "Кировские коммунальные системы".

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга за выполненные по договору работы.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "КЧУС плюс К" во исполнение договорных обязательств произвел работы на сумму 570.278 руб. 66 коп.; ОАО "ККС" выполненные работы оплатил частично, своевременно долг в полном объеме не погасил - имеется задолженность в размере 484.539 руб. 76 коп.

Истец письмами N 04-20/19 от 30.01.2007 г., N 04-20/21 от 07.02.2007 г., N 30-03/535 от 07.03.2007 г. (л.д. 21, 22, 24) обращался в адрес ОАО "Кировские коммунальные системы" с требованием о погашении оставшейся суммы долга. Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату долга не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявленные требования не оспаривал; доказательств погашения долга не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 договора предусмотрен 30-дневный срок на оплату заказчиком выполненных и принятых им работ (с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры).

Статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты работ по договору подряда: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Апелляционный суд с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности требований истца, связанных с взысканием с ответчика суммы долга в размере 484.539 руб. 76 коп., поскольку истец не представил доказательств оплаты долга или наличия долга в меньшем размере, нежели это заявлено ОАО "КЧУС плюс К"; наличия в договоре иного условия о сроках оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 7906 от 21.08.2006 г. по капитальному ремонту здания котельной N 10.3, расположенного по адресу: Кировская обл., п. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 22, подлежат удовлетворению в сумме 484.539 руб. 76 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выполненные работы не соответствуют условиям договора, поскольку при выполнении работ по договору подряда N 7906 от 21.08.2006 г. допущены нарушения условий договора - отступления от технической документации (работы по теплоизоляции не проведены), отклоняются апелляционным судом, как не основанные на требованиях закона и обстоятельствах дела.

ОАО "Кировские коммунальные системы" не представлено в материалы дела каких-либо доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, отступления от условий, предусмотренных технической документацией.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Материалами дела подтверждается, что акт о приемке выполненных работ N 3 от 20.11.2006 г. подписан обеими сторонами без замечаний; доказательств обращения ответчика с требованием к истцу об устранении каких-либо недостатков по договору не имеется.

Из представленных в дело документов также не следует, что заказчик при обнаружении недостатков в выполнении работ заявил об этом подрядчику. Какие-либо доказательства в обоснование данных доводов ОАО "ККС" в материалах дела отсутствуют, как нет и документов, свидетельствующих об извещении подрядчика заказчиком об установлении выявленных недостатков в разумный срок.

Одновременно следует указать, что в случае установления в надлежащем порядке факта наличия недостатков в выполненных работах ответчик не лишен права обратиться к подрядчику с требованиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что заявитель не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Кировские коммунальные системы" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак