|
21 августа 2007 г.
|
Дело N А28-3129/07-153/7
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 22 августа 2007 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Пуртовой Т.Е., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.
при участии представителей сторон -
от истца:
- по доверенности Соломин В.Т.
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7,
принятое судом в составе судьи Поротикова С.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К"
к Открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы"
о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 484.539 руб. 76 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К", ОАО "КЧУС плюс К", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", ОАО "ККС", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 7906 от 21.08.2006 г. по капитальному ремонту здания котельной N 10.3, расположенного по адресу: Кировская обл., п. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 22, в размере 484.539 руб. 76 коп.
Исковые требования ОАО "КЧУС плюс К" основаны на статьях 8, 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполнил договорную обязанность по оплате стоимости выполненных работ.
Решением арбитражного суда от 30.05.2007 г. исковые требования ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Кировские коммунальные системы" в пользу ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительством плюс К" взыскано 484.539 руб. 76 коп. долга.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально обоснованы исковые требования; ответчиком требования истца не оспорены, устно признано существование долга; сторонами доказательств погашения долга не представлено.
Суд первой инстанции также отметил, что ответчик отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих его позицию документов не представил; в заседании суда ознакомившись с материалами дела, устно существование долга подтвердил и признал долг; написать отзыв или признание иска отказался.
Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2007 г., ОАО "Кировские коммунальные системы" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель указывает, что субподрядчик ОАО "КЧУС плюс К" - ООО "Фаворит", выполняющий работы по капитальному ремонту в адрес ОАО "Кировские коммунальные системы", в нарушение условий пункта 6 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г. приглашений на приемку работ не направлял, что повлекло нарушение права заказчика, предусмотренного статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ.
ОАО "ККС" сообщает, что в соответствии с пунктом 5.1.1 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г. подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией.
Как полагает заявитель, подрядчиком в нарушение пунктов 4, 5 рабочей документации, пункта 5.1.1 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г., статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации допущены отступления от технической документации: работы по теплоизоляции не проведены.
ОАО "Кировские коммунальные системы" считает, что данные недостатки свидетельствуют о том, что объем и качество работ не являются достаточными для их реализации, что в силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенным недостатком и основанием для отказа заказчика от исполнения договора.
В связи с чем заявитель считает неоплату выполненных работ по договору действием в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми.
В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2007 г. по делу N А28-3129/07-153/7 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 21.08.2006 г. между ОАО "Кировские коммунальные системы" (заказчик) и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (подрядчик) был заключен договор N 7906 (л.д. 7-8).
По условиям пункта 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика на свой риск выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды подрядных работ: "Капитальный ремонт здания котельной N 10-3 по адресу: Кировская обл., п. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 22".
Согласно пункту 1.2 договора порядок расчета стоимости работ определяется приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.
Разделом 2 договора подряда N 7906 от 21.08.2006 г. предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ по настоящему договору определяется сметой и составляет 4.652.433 руб.; окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, но не должна превышать вышеуказанную стоимость.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата заказчиком выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) в течение 30 дней с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры.
Пункты 6.1-6.6 договора устанавливает порядок сдачи работ: приемка выполненных работ производится с участием уполномоченного представителя подрядчика и уполномоченного представителя заказчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими сторонами. В случае обнаружения недостатков в работе они фиксируются в двухстороннем акте с указанием срока их устранения.
Ни один из видов работ или отдельных этапов не может быть скрыт последующими работами без разрешения заказчика.
В силу пункта 4.2 срок действия договора определен с момента подписания и до момента его окончательного исполнения.
Результат работ подрядчика (ОАО "КЧУС плюс К") по настоящему договору принят заказчиком (ОАО "ККС"), что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 3 от 20.11.2006 г., подписанным обеими сторонами (л.д. 11-18), и справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2006 г. по договору подряда N 7906 от 21.08.2006 г. (л.д. 10).
Согласно справке о стоимости выполненных работ от 30.11.2006 г. стоимость выполненных работ и затрат за ноябрь 2006 г. составила 570.278 руб. 66 коп. с НДС.
На основании акта о приемке выполненных работ N 3 от 20.11.2006 г. и справки о стоимости выполненных работ от 30.11.2006 г. истец выставил ответчику счет N 2180774 от 30.11.2006 г. на оплату стоимости выполненных работ в сумме 570.278 руб. 66 коп.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ответчик не произвел оплату выполненных по договору подряда N 7906 от 21.08.2006 г. по капитальному ремонту здания котельной N 10.3, расположенного по адресу: Кировская обл., п. Лянгасово, ул. Комсомольская, д. 22, в полном объеме; просил взыскать указанную задолженность с ОАО "Кировские коммунальные системы".
Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга за выполненные по договору работы.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "КЧУС плюс К" во исполнение договорных обязательств произвел работы на сумму 570.278 руб. 66 коп.; ОАО "ККС" выполненные работы оплатил частично, своевременно долг в полном объеме не погасил - имеется задолженность в размере 484.539 руб. 76 коп.
Истец письмами N 04-20/19 от 30.01.2007 г., N 04-20/21 от 07.02.2007 г., N 30-03/535 от 07.03.2007 г. (л.д. 21, 22, 24) обращался в адрес ОАО "Кировские коммунальные системы" с требованием о погашении оставшейся суммы долга. Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату долга не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявленные требования не оспаривал; доказательств погашения долга не представил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 договора предусмотрен 30-дневный срок на оплату заказчиком выполненных и принятых им работ (с момента предоставления подрядчиком счета-фактуры).
Статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федераци
