Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 г. N 02АП-1530/07

15 июня 2007 г.

Дело N А28-10885/2006-506/9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Грачева С.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ридер-Мастер" (истец)

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 16 марта 2007 г. по делу N А28-10885/2006-506/9,

принятое судом в лице судьи Л.Н. Горева,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ридер-Мастер"

к Индивидуальному предпринимателю Васильеву Юрию Энгельсовичу

о взыскании 2.077.154. руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 2.077.154 руб. 02 коп., в том числе 1.608.004 руб. 02 коп. долга за продукцию, поставленную по договору поставки N 002 от 01.04.01.2002, и 469.150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 448.752 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 16 марта 2007 г. с ответчика в пользу истца взыскано 59.019 руб. 37 коп. долга и 18.886 руб. 53 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Ридер-Мастер") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности. Пунктом 5.4 договора N 002 предусмотрен срок действия данного договора до 31.12.2003. Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель, не оплативший в установленный срок поставленный ему товар, не является просрочившим, если оплата товара будет произведена до истечения срока действия договора. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае право поставщика на получение оплаты за поставленный товар является нарушенным, если такая оплата не произведена до 31.12.2003. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после окончания срока действия договора, т.е. с 01.01.04 и прекращается 31.12.2006. Истец, предъявив иск 26.12.2006, не пропустил срок исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки деталей для изготовления мебели N 002 от 01.04.2002, истец поставил ответчику товар на сумму 3.969.599 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют накладные, представленные в материалы дела (л.д. 14-77).

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 2.361.595 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 44-83), оставшуюся сумму долга в размере 1.608.004 руб. 02 коп. не оплатил.

Нарушение ответчиком обусловленного договором срока исполнения денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 108) заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора N 002 от 01.04.2002 г. ответчик обязан был оплатить полученный от истца товар в течение 90 дней с момента его получения.

Товар поставлен истцом ответчику в период с 10.04.2002 г. по 30.09.2003 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расходные накладные (л.д. 14-77), следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности начинает течь с 91 дня, то есть с 10.07.2002 г. - 30.12.2003 г. и заканчивается 10.07.2005 г.- 30.12.2006 г.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом в суд 26.12.2006, т.е. по накладным за период с 10.04.02 г. по 29.08.03 г. с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что пункт 4.3 договора изменяет сроки оплаты товара по договору, нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела. Сроки оплаты товара определены сторонами в пункте 4.2 договора. Пункт 4.3 договора регулирует отношения сторон в части просрочки исполнения обязательств как Поставщиком, так и Покупателем.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2007 по делу N А28-10885/2006-506/9 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева А.В. Тетервак