Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 06АП-3028/15

г. Хабаровск

03 июля 2015 г.

А04-7978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

от индивидуального предпринимателя Усовой Анастасии Михайловны: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Усовой Натальи Петровны: представитель не явился;

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усовой Анастасии Михайловны, индивидуального предпринимателя Усовой Натальи Петровны

на определение от 29.04.2015

по делу N А04-7978/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Усовой Анастасии Михайловны, индивидуального предпринимателя Усовой Натальи Петровны

к администрации города Благовещенска

о наложении штрафа за неисполнение решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усова Анастасия Михайловна (ОГРНИП 314280130100010) и индивидуальный предприниматель Усова Наталья Петровна (ОГРНИП 314280130100062, далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о наложении на администрацию города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, далее - администрация) и исполняющего обязанности мэра города Благовещенска штрафа в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно за неисполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2014 по делу N А04-7979/2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2015 по делу N А04-7978/2014 в удовлетворении заявленных предпринимателями требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматели Усова А.М. и Усова Н.П. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции от 29.04.2015 по делу N А04-7978/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматели ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2015 признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации решение администрации г.Благовещенска от 26.08.2014 N 4881/16 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3824 кв.м., расположенного по адресу: г.Благовещенск, квартал 130, с кадастровым номером 28:01:010130:67.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть в порядке установленном Земельным кодексом Российской Федерации заявление от 19.06.2014 г. вх. N 5469з о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010130:67 в собственность за плату.

Арбитражным судом Амурской области 19.01.2015 выдан исполнительный лист ФС 000072606 с возложением на администрацию города Благовещенска обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателей.

Неисполнение администрацией решения суда от 19.01.2015 стало основанием для обращения предпринимателей о наложении штрафов в арбитражный суд, который правомерно не удовлетворил требования. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По материалам дела апелляционным судом установлено, что после обращения предпринимателей в арбитражный суд 07.04.2015 администрацией города Благовещенска 10.04.2015 принято постановление (л.д.16) N 1401 о предоставлении в общую долевую собственность Усовой А.М., Усовой Н.П. земельного участка 3824 кв.м. с кадастровым номером 28:01:010130:67 для производственной базы по ул.Мухина, 110 "А" в квартале 130. В постановлении указано о предоставлении участка по результатам рассмотрения заявления предпринимателей Усовой А.М., Усовой Н.П., решения Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2015. Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск поручено подготовить проект договора купли продажи и направить его предпринимателям.

Таким образом, во исполнение решения суда от 19.01.2015 по делу N А04-7978/2015 администрацией повторно рассмотрено заявление предпринимателей о предоставлении указанного выше земельного участка и результат рассмотрения изложен в постановлении от 10.04.2015. Соответственно на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления предпринимателей отсутствуют основания для наложения на администрацию города Благовещенска и исполняющего обязанности мэра города Благовещенска судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняется довод апелляционной жалобы по данному делу о не направлении ответчиком договора купли-продажи и праве на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку это могут быть требования самостоятельного иска. Обжалуемое определение арбитражного суда принято в пределах заявленных предпринимателями требований по рассматриваемому спору с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания иска, т.к. данное право предоставлено только истцу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 29.04.2015 по делу N А04-7978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец