Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 18АП-6841/15 (ключевые темы: подача искового заявления - дебиторская задолженность - тепловая энергия - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 18АП-6841/15

г. Челябинск

03 июля 2015 г.

Дело N А07-2426/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N А07-2426/2015 (судья Перемышлев И.В.).

Муниципальное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ" (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" (далее - ЗАО "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 643 410 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 400 руб. 17 коп. (л.д.8-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 977 руб. (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.86-93).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 977 руб. (л.д.86-93).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" ссылается на то, что задержка оплаты услуг по договору произошла в связи с отсутствием денежных средств по причине наличия дебиторской задолженности основных потребителей тепловой энергии.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней; указанное ходатайство подписано генеральным директором ЗАО "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" Е.А. Михайловым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд принимает отказ от жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку указанное процессуальное действие не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N А07-2426/2015; производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "БЕЛОРЕЦКАЯ ПРУЖИНА" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 385 от 18.05.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев О.Б.Фотина