Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 02АП-3126/07

13 сентября 2007 г.

Дело N А29-3662/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

При участии

От заявителя - директор Нефедов В.И.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Некоммерческого партнерства общества взаимного страхования "Стабильность"

на определение от 18.07.07г. по делу N А29-3662/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Елькиным С.К.

по заявлению Некоммерческого партнерства общества взаимного страхования "Стабильность"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"

об отмене решения конкурсной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство общества взаимного страхования "Стабильность" (далее -, НПОВС "Стабильность", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" (далее - ответчик, Комитет) об отмене решения конкурсной комиссии по результату рассмотрения заявок Протокола N 2 от 29.05.2007 г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 июня 2007 года заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение; требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным); к заявлению не приложены доверенность (иные документы) подтверждающие полномочия Нефёдова В.И. на подписание заявления.

Вышеуказанным определением арбитражного заявителю было предложено устранить нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 12 июля 2007 г.

От заявителя 27.06.2007 г. в арбитражный суд Республики Коми поступили пояснения к заявлению (от 25.06.2007 г. N 92-1), в которых содержится несколько требований, а именно:

1) признать недействительной часть (форму) пп. а) п. 16.2 анкеты;

2) отменить решение конкурсной комиссии по результату рассмотрения заявок Протокола N 2 от 29.05.2007 г.;

3) восстановить положение, существовавшее до нарушения права заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2007 года заявление НП ОВС "Стабильность" возвращено заявителю. При вынесении определения суд первой инстанции указал, что требования заявителя неоднородны и возникают из разных оснований, в связи с чем не могут быть рассмотрены в одном производстве. Поскольку в установленный определением арбитражного суда срок заявителем нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранены, соответствующие документы не представлены, имеются основания для возврата искового заявления в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как заявленные им требования возникают из одного основания - проведения конкурса по выбору генерального подрядчика для строительства объекта.

Комитет в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции определения отсутствуют в силу следующего.

Как установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 13.06.2007 г. НПО ВС "Стабильность" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просило отменить решение конкурсной комиссии по протоколу N 2 от 29.05.2007 г. об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе по выбору генерального подрядчика для строительства объекта "Детские ясли-сад N 12 на 205 мест в 4 мкр.г.Ухты".

Определением арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2007 г. указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно -

- в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием)

- не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

- не указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

- к заявлению не приложены доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Кроме того, судом указано заявителю на необходимость обращения с исковым заявлением об оспаривании торгов.

Данным определением суда заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12 июля 2007 года для устранения вышеуказанных недостатков.

27 июня 2007 года от истца поступили пояснения на определение суда от 18.06.2007 г., в которых он просит признать недействительной часть (форму) пп.а) п.16.2-анкету по прилагаемой форме, отменить решение конкурсной комиссии по результату рассмотрения заявок Протокола N 2 от 29.05.2007 г. о признании конкурса несостоявшимся и восстановить положение, существовавшее до нарушения права заявителя, поскольку все требования пункта 16.2. конкурсной документации заявителем были выполнены.

Определением арбитражного суда Республики Коми от 18 июля 2007 года заявление НПО ВС "Стабильность" было возвращено по основаниям неоднородности заявленных требований, которые не могут быть рассмотрены в одном производстве, и неустранения ранее указанных недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Установлено, что в связи с наличием недостатков при подаче заявления НПОВС "Стабильность" об отмене решения конкурсной комиссии данное заявление было оставлено определением суда без движения.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что указанные судом первой инстанции недостатки ( а именно, отсутствие в заявлении указаний на нарушение прав и законных интересов заявителя, на правовые акты, которым не соответствует оспариваемый акт, необходимость уточнения заявленного требования и предъявления его в установленном законом порядке) заявителем устранены не были. Напротив, заявитель фактически увеличил заявленные требования, не оформив их в установленной законом форме ( как исковое заявление либо заявление в порядке, предусмотренном статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в соответствии с требованиями суда, изложенными в определении об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю поданное им заявление, в связи с чем основания для отмены обжалуемого акта отсутствуют. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2007 г. по делу N А29-3662/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Некоммерческого партнерства общества взаимного страхования "Стабильность" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Полякова С.Г.

Судьи

Тетервак А.В. Губина Л.В..