Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2007 г. N 02АП-2674/07

г. Киров

30 августа 2007 г.

Дело N А29-2192/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой, судей Т.М.Ольковой, А.В. Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.07г. по делу N А29-2192/2007, принятое судьей Василевской Ж.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт "Комимелиоводхозпроект"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления N 128 от 14.03.2007 г.

без участия представителей сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт "Комимелиоводхозпроект" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в СЗФО, ответчик) N 128 от 14.03.2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007 г. заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Общество освобождено от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, суд ограничился устным замечанием.

РО ФСФР России в СЗФО с решением суда не согласно, просит его отменить, принять новый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в рассматриваемом случае неправомерно применил статью 2.9 КоАП РФ.

ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт "Комимелиоводхозпроект" находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.02.2007 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе установлен факт нарушения ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт "Комимелиоводхозпроект" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию, которой установлена законодательством, а именно: Общество не представило в срок не позднее 45 дней, с даты окончания отчетного квартала, в регистрирующий орган список своих аффилированных лиц. Список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 4 квартала должен быть представлен в РО ФСФР России в СЗФО в срок не позднее 14.02.2007 г.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований части 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, подпунктов 8.1.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 г. N 05-5/пз-н, РО ФСФР России в СЗФО 01.03.2007 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением РО ФСФР России в СЗФО от 14.03.2007 г. за указанное правонарушение Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, посчитал совершенное правонарушение малозначительным и отменил оспариваемое постановление, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" ОАО "Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт "Комимелиоводхозпроект" обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 26.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации в форме ежеквартального отчета.

На основании пунктов 3 и 5 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 г. N 03-19/пс, акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах путем ежеквартального представления в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале. Такой порядок сохранен вступившим в силу Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службой по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н (подпункты 8.1.1, 8.5.3 названного Положения).

Ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию, которой предусмотрена законодательством, установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт неисполнения юридическим лицом обязанности по предоставлению в РО ФСФР России в СЗФО обязательных сведений за 4 квартал 2006 г. в установленный законом срок, подтверждается представленными в дело материалами и не опровергается заявителем.

Применение судом первой инстанции в данной ситуации статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное Обществом правонарушение не повлекло за собой причинения какого-либо ущерба ни обществу, ни государству. Доказательства умысла со стороны заявителя на сокрытие информации об аффилированных лицах в материалах дела отсутствуют. Информация об аффилированных лицах ОАО была размещена на WEB-сайте Общества, то есть для всеобщего обозрения.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

К тому же, как следует из постановления РО ФСФР России в СЗФО от 14.03.2007 г. Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт "Комимелиоводхозпроект" ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, ответчиком не учтены указанные выше обстоятельства, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Доводы заявителя жалобы о том, что освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности невозможно, поскольку состав данного правонарушения является формальным и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере, отклоняются, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 названного Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Т.М. Олькова А.В. Караваева