Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23255/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-151892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамент городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-151892/14 судьи Маслова С.В.(49-1318)

по заявлению ЗАО "АТЛАНТ ЛТД" (ОГРН 11027700566882, 111020, г.Москва. ул.Боровая, д.7, стр.10, офис 203)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Бахматов А.В. по дов. от 01.06.2015 N б/н;
от ответчика:	Исаян А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-934/14;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.03.2015, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы, признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в невыполнении п. 5 распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 08.08.2008 N 2349, в не постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и невыполнении кадастрового паспорта земельного участка; Обязал Департамент городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить п. 5 распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 08.08.2008 N 2349, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и получить кадастровый паспорт земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "АТЛАНТ ЛТД" на основании договора купли-продажи N 11/01 от 30 ноября 2001 года является собственником отдельно стоящих административных зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 8а, а именно: строение 22а (Свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2012 года N 77-АО 031266, условный номер 38759), 3-х этажное, общая площадь 805,2 кв.м., год постройки 1978; строение 23 (Свидетельство о государственной регистрации права от 05 апреля 2012 года N 77-АО 031265, условный номер 38760), 3-х этажное, общая площадь 694 кв.м., год постройки 1970.

Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

ЗАО "АТЛАНТ ЛТД" имеет исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, находящихся под указанными строениями и участков необходимых для их эксплуатации.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время в связи с переименованием - Департамент городского имущества города Москвы) издано распоряжение от 08.08.2008 года N 2349 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 8А, стр. 22А, стр. 23, для использования ЗАО "АТЛАНТ ЛТД" для эксплуатации административных зданий и стоянки спецтехники".

Данное распоряжение утвердило проект границ участка и его разрешенное использование, а также закрепило в п. 5, данного распоряжения, что отдел обеспечения кадастрового учета ДЗР г. Москвы обязан обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и получить кадастровый паспорт земельного участка.

Распоряжением было предложено истцу выполнить межевые работы по установлению границ земельного участка на местности за счет собственных средств по техзаданию ДЗР г. Москвы.

Согласно указанному распоряжением ДЗР г. Москвы истец по техническому заданию ДЗР г. Москвы за свой счет в установленном порядке выполнило межевые работы по установлению на местности границ образуемого земельного участка (исполнитель: ООО ГрадСтройСтандарт", лицензия МОГ-05313 Г, лицензия МОГ-05314 К).

Факт выполнения истцом надлежащим образом межевых работ и передача землеустроительного дела Ответчику подтверждён также решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2013 года по делу N А40-133751/12-17-1289, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 года.

06 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

03 марта 2014 года ответчик отказал истцу в предоставлении указанной государственной услуги.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ указано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сказано, что "Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2013 года по делу N А40-133751/12-17-1289, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2013 года установлено, что истцом проведены межевые работы за своей счет по установлению на местности границ истребуемого земельного участка, подавалось соответствующее заявление о постановке участка на кадастровый учет, который до настоящего времени не произведен по причинам, не зависящим от общества, вопросом постановки требуемого земельного участка на кадастровый учет занимался Департамент, взаимодействуя с ФГУ "Земельная кадастровая палата" по городу Москве, что не противоречит ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Кодекса, за исключением случаев, перечисленных в пп. 1-5 п. 1 ст. 11.3.

П. 1 ст. 11.4 Кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. П. 6 ст. 11.4 Кодекса предусматривает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Доказательства невозможности раздела земельного участка на основании п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации с целью реализации заявителем своего исключительного права на приобретение земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, в деле отсутствуют.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности требований ЗАО "АТЛАНТ ЛТД" о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в невыполнении п.5 распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 08.08.2008 N 2349, в не постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и невыполнении кадастрового паспорта земельного участка; об обязании в месячный срок со дня вступления рения в законную силу выполнить п.5 распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 08.08.2008 N 2349, постановить земельный участок на государственный кадастровый учет и получить кадастровый паспорт земельного участка

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-151892/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А.Чеботарева Э.В.Якутов