Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006 г. N 02АП-2627/06

13 сентября 2006 г.

А82-3473/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Т. М. Ольковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам

Ярославской области и ОАО "НПО "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 21.06.2006 года по делу N А82-3473/2006-27,

принятого судьей Н.А. Розовой,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам Ярославской области

к ОАО "НПО "Сатурн"

о взыскании 3 617 580 рублей 06 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее- Инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее- Общество, налогоплательщик) 3 617 580 рублей 06 копеек процентов за пользование бюджетными средствами за 4 квартал 2004 года, 1 и 2 кварталы 2005 года по следующим налогам:

-налог на добавленную стоимость - 2 821 472 рубля 25 копеек;

-налог на прибыль (федеральный бюджет) - 752 041 рубль 21 копейка;

-дополнительные платежи по налогу на прибыль : 25 199 рублей 72 копейки в федеральный бюджет, 8 661 рубль 43 копейки в областной бюджет, 10 205 рублей 45 копеек в местный бюджет.

Решением суда 1 инстанции требования заявителя удовлетворены частично. С ОАО "НПО "Сатурн" взыскано в доход государства 3 573 513 рублей 46 копеек процентов за пользование бюджетными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Общества процентов в сумме 44 066 рублей 60 копеек, начисленных с дополнительных платежей по налогу на прибыль, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Налоговый орган ссылается на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права, а именно: абзаца 3 пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 года "О налоге на прибыль предприятий (организаций)" и полагает, что дополнительный платеж по налогу на прибыль непосредственно включен в порядок уплаты налога и фактически является его составной частью.

В этой связи с читает правомерными свои действия по начислению процентов за пользование бюджетными средствами на суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль.

ОАО "НПО "Сатурн" отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

В свою очередь обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания с предприятия процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в сумме 3 573 513 рублей 46 копеек.

Общество полагает, что судом 1 инстанции при вынесении решения в данной части нарушены статьи 46, 48, 68 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные нормы права, налогоплательщик считает пропущенным налоговым органом 6-месячного срока для обращения в суд, установленный пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2000 года для взыскания обязательных платежей, который, по мнению предприятия, в рассматриваемом случае истек 17.09.2005 года, 14.12.2005 года и 14.03.2006 года.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта в оспариваемой налогоплательщиком части.

Общество и инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 27.06.2002 года N 80а ОАО "НПО "Сатурн" была предоставлена реструктуризация кредиторской задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным, областным и местным бюджетами в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002. Согласно данному Порядку с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу утвержденного данным Постановлением Порядка. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Согласно решений инспекции от 28.10.2002 года N 16 и от 23.10.2003 года N 12 право Общества на реструктуризацию задолженности по налогам и сборам утрачено в связи с невыполнением условий об уплате текущих платежей по графику реструктуризации.

За время действия реструктуризации у Общества образовалась задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами за 4 квартал 2004 года, 1 и 2 кварталы 2005 года по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 3 617 580 рублей 06 копеек.

На суммы задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2004 года, 1 и 2 кварталы 2005 года по срокам уплаты 15.12.2004, 15.03.2005, 15.06.2005 инспекцией были выставлены требования об уплате процентов N N 9, 47, 122 со сроком не позднее 17.01.2005, 14.04.2005, 14.07.2005 года соответственно.

В связи с неуплатой процентов Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании 18.04.2006 года.

Арбитражный суд Ярославской области, взыскивая с налогоплательщика проценты за пользование бюджетными средствами по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, пришел к выводу, что проценты за пользование бюджетными средствами, подлежащие уплате в связи с предоставлением организации реструктуризации задолженности по налогам и сборам по своей правовой природе относятся к обязательным платежам, контроль за исполнением организацией обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации, поэтому инспекция вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о взыскании данных процентов в пределах общего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Отказывая инспекции в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика процентов за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль, суд 1 инстанции посчитал, что при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты, в результате чего они увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы заявителей апелляционных жалоб и отзыва на них, пришел к выводу, что решение суда 1 инстанции подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Из содержания данной нормы следует, что начисленные с сумм реструктурированной задолженности проценты- это плата за пользование бюджетными средствами, обязанность их уплаты в установленный срок является необходимым условием для предоставления права на реструктуризацию этой задолженности.

Следовательно, по своей правовой природе подлежащие уплате в связи с предоставлением права на реструктуризацию задолженности проценты за пользование бюджетными средствами относятся к обязательным платежам.

В силу пункта 19 Порядка, контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом по месту нахождения организации.

В этой связи выводы суда 1 инстанции о том, что налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов, правомерен.

Однако, особый порядок взыскания задолженности и начисленных на нее процентов постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" не предусмотрен, поэтому налоговые органы обязаны руководствоваться статьями 46, 48 и 68 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Кодекса (с учетом пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица или налогового агента- физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом следует исходить из того, что требование должно быть направлено в установленный срок, а при его нарушении срок обращения в суд с иском должен исчисляться с учетом начала течения срока на предъявление требования со дня, установленного для уплаты налога.

В соответствии со статьей 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с иском о взыскании процентов по реструктуризации начисленных по состоянию на 15.12.2004, 15.03.2005 и 15.06.2005 года в общей сумме 3 573 513 рублей 46 копеек, и подлежащих уплате на 17.01.2005, 14.04.2005, 14.07.2005 года истек 17.07.2005, 17.10.2005 и 14.01.2006 года. Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их взыскании 18.04.2006 года, то есть за истечением установленных сроков для обращения в суд.

В этой связи, Арбитражный суд Ярославской области неправомерно взыскал с Общества 3 573 513 рублей 46 копеек процентов, применив общие сроки исковой давности.

Решение суда 1 инстанции в данной части ошибочно и подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем, апелляционный суд согласен с выводами суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с Общества процентов в сумме 44 066 рублей 60 копеек, начисленных с дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль представляют собой проценты, начисленные по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму доплат по налогу на прибыль. Следовательно, при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты, в результате чего они увеличиваются за счет повторного начисления процентов. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15242/04.

Апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Ярославской области в данной части законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся материалов дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по госпошлине по результатам рассмотрения дела в суде 1 инстанции подлежат взысканию с налогового органа, однако вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы налогового органа и по результатам рассмотрения спора в суде 1 инстанции не рассмотрен в связи с освобождением последнего от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществу следует возвратить из Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по результатам рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, уплаченной платежным поручением N 563 от 19.07.2006 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2006 года по делу N А82-3473/2006-27 изменить.

Апелляционную жалобу ОАО "НПО "Сатурн" удовлетворить.

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "НПО "Сатурн" в доход государства 3 573 513 рублей 46 копеек процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Госпошлина в размере 29 367 рублей 57 копеек с ОАО "НПО "Сатурн" по результатам рассмотрения спора в суде 1 инстанции взысканию в Федеральный бюджет не подлежит.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области об отказе налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с Общества 44 066 рублей 60 копеек процентов, начисленных с дополнительных платежей по налогу на прибыль оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа в данной части оставить без удовлетворения.

Возвратить на счет ОАО "НПО "Сатурн" из Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 563 от 19.07.2006 года. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Т.М. Олькова Хорова Т.В.