Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 02АП-3172/06

20 ноября 2006 г.

Дело N А82-7775/06-31

(Принята резолютивная часть постановления).

13 декабря 2006 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

судей Черных Л.И., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия в заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2006 г. по делу N А82-7775/06-31, принятое судом в составе судьи Потаповой Н.Л.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Заволжье"

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: прокурор Ярославского района,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства "Заволжье" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2006 года N 30-073 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за несоблюдение экологических требований.

Решением суда от 01.09.2006 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие решения суда нормам материального и процессуального права.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Ярославского района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации предприятий деревообработки, в результате которой установлено, что у МУП ЖКХ "Заволжье", расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, поселок Заволжье, дом 37 отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

29.05.2006 года и.о. прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, а именно предприятием эксплуатировались котельные, расположенные в поселке Ананьино, поселке Туношна, поселке Красный Волгарь в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

19.06.2006 года государственным инспектором вынесено постановление N 30-073 о привлечении МУП ЖКХ "Заволжье" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия о признании незаконным указанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении МУП ЖКЗ "Заволжье" явились результаты прокурорской проверки, то есть непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на совершение предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Данный вывод Арбитражного суда Ярославской области апелляционная инстанция считает обоснованным в силу следующего.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Разрешительным документом на пользование водными объектами до выдачи лицензии является лимит водопользования, индивидуальные нормы водопотребления, водоотведения, разрешения на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

Как следует из материалов дела, у предприятия отсутствует разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на 2006 год в отношении котельных в поселках Ананьино, Туношна и Красный Волгарь.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации сооружений, предприятий или иных объектов.

Настоящая правовая норма направлена на охрану окружающей природной среды и природопользование.

Согласно статье 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических условий и требований, которые установлены непосредственно Федеральным законом "Об охране окружающей среды", а также специальными законодательно-нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования.

В рассматриваемой ситуации событие и состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом доказан, факт эксплуатации котельных без разрешения на сброс заявителем не отрицается и подтвержден материалами дела.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области сделал обоснованный вывод о наличии в действиях МУП ЖКХ "Заволжье" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления от 19.06.2006 года N 30-073 о привлечении к административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что несоблюдение экологических требований вызвано необходимостью устранения опасности, непосредственно угрожающей третьим лицам.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на то, что МУП ЖКХ "Заволжье" является предприятием деревообработки, не привело к принятию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 01.09.2006 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Заволжье" без удовлетворения.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2006 года по делу N А82-7775/06-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Заволжье" без удовлетворения.

Муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства "Заволжье" возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Л.И. Черных А.В. Караваева