Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2006 г. N 02АП-3215/06

15 ноября 2006 г.

Дело N А29-6243/06-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.В. Караваевой, судей Г.Г. Буториной, Т.М. Ольковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Караваевой

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роялти"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2006 г. по делу N А29-6243/06-4э, принятое судьей Л.Ю. Юркиной

по заявлению ООО "Роялти" (взыскатель по исполнительному производству)

к Федеральной службе судебных приставов по городу Сыктывкару

с участием заинтересованного лица - ООО "Мир крепежа" (должник по исполнительному производству)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роялти" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2006 г. об окончании сводного исполнительного производства N 4617/2006 в части окончания исполнительного производства по взысканию с ООО "Мир крепежа" в пользу ООО "Роялти" по исполнительному листу от 09.03.2006 г. N А29-2834/05-2-э денежных средств в размере 15 231 руб. 95 коп. и обязании судебного пристава-исполнителя взыскать с ООО "Мир крепежа" в пользу ООО "Роялти" по исполнительному листу от 09.03.2006 г. N А29-2834/05-2-э денежные средства в размере 12 451 руб. 07 коп.

Решением суда от 18 августа 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы заключаются в следующем.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

УФССП РФ по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения. Участники процесса извещены о дне рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2005 г. по делу N А29-2834/05-2э исковые требования ООО "Роялти" к ООО "Мир крепежа" удовлетворены частично, с ООО "Мир крепежа" в пользу ООО "Роялти" взыскано 8 815 руб. 12 коп., в том числе 6 553 руб. убытков, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 262 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2005 г. указанное решение изменено, с ООО "Мир крепежа" в пользу ООО "Роялти" взыскано 12 840 руб. 07 коп.. в том числе 9 438 руб. 61 коп. расходов по содержанию имущества, 111 руб. 37 коп. процентов, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 290 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного акта 26.08.2005 г. выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2005 г. постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 г. изменено, с ООО "Мир крепежа" в пользу ООО "Роялти" взыскано 15 231 руб. 95 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в остальной части постановление оставлено без изменения.

10.02.2006 г. Арбитражный суд Республики Коми отозвал без исполнения исполнительный лист, выданный 26.08.2005 г. о взыскании с ООО "Мир крепежа" в пользу ООО "Роялти" 9 438 руб. 61 коп. расходов по содержанию имущества, 111 руб. 37 коп. процентов, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 290 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с изменением постановления апелляционной инстанции постановлением суда кассационной инстанции от 15.12.2005 г.

Однако, данный исполнительный лист был возвращен полностью исполненным.

09.03.2006 г. был выдан поворотный исполнительный лист о взыскании с ООО "Роялти" в пользу ООО "Мир крепежа" 9 549 руб. 98 коп., в том числе 9 438 руб. 61 коп. расходов по содержанию имущества и 111 руб. 37 коп. процентов.

16.08.2006 г. поворотный исполнительный лист был возвращен обществом "Мир крепежа" в Арбитражный суд Республики Коми без исполнения.

Одновременно с поворотным исполнительным листом 16.08.2006 г. был выдан исполнительный лист на основании постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о взыскании с ООО "Мир крепежа" в пользу ООО "Роялти" 15 231 руб. 95 коп.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 6-1784/2006 по исполнению исполнительного листа на взыскание 15 231 руб. 95 коп., которое объединено в сводное исполнительное производство N 4617/2006.

В порядке исполнения исполнительного листа от 09.03.2006 г. на сумму 15 231 руб. 95 коп. платежным поручением N 404 от 29.06.2006 г. обществу "Роялти" перечислено 2 780 руб. 88 коп. Кроме того, по данному исполнительному документу учтено списание долга в сумме 12 840 руб. 07 коп. в пользу общества "Роялти", произведенное на основании первого исполнительного листа по делу N А29-2834/05-2э, который отозван, будучи исполненным. Таким образом, сумма исполнения по исполнительному документу на 15 231 руб. 95 коп. составила 15 620 руб. 95 коп., то есть исполнение состоялось в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2006 г. сводное исполнительное производство, в том числе и по исполнительному листу по делу N А29-2834/05-15 коп. окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного производства. Данное постановление было оспорено должником в судебном порядке. В удовлетворении требований отказано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, если полагает, что оспариваемые действия или постановление не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд, прежде всего, рассматривает действия пристава на соответствие закону.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что по исполнению решения N А29-2834/05-2э действительным и подлежащим исполнению являлся только один исполнительный лист - от 09.03.2006 г. на сумму 15 231 руб., выданный по постановлению кассационной инстанции. В рамках исполнения этого исполнительного документа и при вынесении постановления об окончании исполнительного производства нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем судебными инстанциями не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежат исполнению все вступившие в законную силу судебные акты и судебный пристав обязан учитывать требования, в них изложенные, не могут быть приняты во внимание при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку названное процессуальное лицо совершает действия по конкретному исполнительному документу, переданному ему для исполнения в соответствии с законом.

Таким образом, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, не противоречат закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают законные интересы должника.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 18 августа 2006 года по делу N А29-6243/06а-4э оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Роялти" без удовлетворения.

Выдать ООО "Роялти" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова