Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 г. N 02АП-2727/07

31 июля 2007 г.

Дело N А82-16993/2006-8

(Дата принятия резолютивной части постановления).

8 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ольковой Т.М., судей Лысовой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Некоузском муниципальном районе Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2007 года по делу N А82-16993/2006-8, принятое судьей Беляковым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "РЕАЛ СОРБ"

о рассрочке исполнения решения суда от 19.02.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Некоузском муниципальном районе Ярославской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "РЕАЛ СОРБ" (далее - Общество, ООО "РЕАЛ СОРБ", ответчик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 722 565 руб. 88 коп.

Решением суда от 19 февраля 2007 года заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в сумме 637 238 руб. 88 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 9 июня 2007 года ООО "РЕАЛ СОРБ" предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 5 месяцев, начиная с 09.06.2007 года по 09.11.2007 года с выплатой равными долями с 1-го по 4-ый месяцы в сумме 130 000 рублей, в пятый месяц указанного срока - 117 238 руб. 88 коп.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым определением о рассрочке исполнения судебного акта, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, считая его необоснованным и нарушающим права и интересы застрахованных лиц.

По мнению заявителя, судом не учтены требования пенсионного законодательства: Федеральных законов N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что размер пенсии зависит от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд на страховую и накопительную части трудовой пенсии. В связи с предоставлением судом рассрочки погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование нарушаются права застрахованных лиц. Действующим законодательством, как считает заявитель жалобы, не предусмотрено предоставление отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда о предоставлении рассрочки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителей в судебное заседание не направила.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам в деле.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

В заявлении о предоставлении рассрочки Общество указало на обстоятельства, затрудняющие выплату по задолженности, представило документы: отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2007 года, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2007 года, бухгалтерский баланс на 1.04.2007 года, справки из банков о состоянии расчетных счетов.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления о предоставления рассрочки, отзывов Пенсионного фонда и Службы судебных приставов на данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить Обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 месяцев.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что у Арбитражного суда Ярославской области было достаточно оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки Обществу, поскольку указанное заявление подтверждено доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств, затрудняющих выплату задолженности.

Обществу предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на короткий период - 5 месяцев. Ответчиком представлены доказательства о принятии им необходимых мер к погашению задолженности по страховым взносам, а именно: представлены платежные поручения, подтверждающие перечисления сумм в бюджет заявителя (от 26.04.2007 года N 175, от 29.03.2007 года N 112, от 04.06.2007 года N 226, от 04.06.2007 года N 225). Также представлены извещения о принятом налоговым органом решении о зачете от 15.11.2006 года N 2710 и от 28.11.2006 года N 2753, на основании которого в бюджет Пенсионного фонда перечислены денежные средства.

Довод Пенсионного фонда о возможных нарушениях прав застрахованных лиц вследствие предоставления предприятию рассрочки исполнения решения суда не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что рассрочка исполнения судебного акта позволит ответчику сохранить рабочие места, своевременно выплачивать заработную плату и осуществить иные платежи. Таким образом, в данном случае имеет место коллизия интересов работников предприятия, связанных с выплатой заработной платы, и интересов тех же работников как лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования. Обжалуемое определение суда о рассрочке исполнения судебного решения представляет собой компромиссное разрешение названной коллизии с учетом интересов работников предприятия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки не предусмотрена является несостоятельным, поскольку речь идет не об уплате страховых взносов, а о порядке и способе исполнения решения арбитражного суда, что регулируется разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2007 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Некоузском муниципальном районе Ярославской области без удовлетворения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина по платежному поручению от 04.07.2007 года N 6906 в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 25 октября 2006 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Некоузском муниципальном районе Ярославской области без удовлетворения.

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Некоузском муниципальном районе Ярославской области выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Буторина