Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2007 г. N 02АП-1087/07

28 апреля 2007 г.

А29-9511/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2007 года.

28 апреля 2007 г. Дело N А29-9511/2006-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел апелляционную жалобу Воробьевой Светланы Леновьевны

на решение от 12.02.07. по делу N А29-9511/2006-2э Арбитражного суда Республики Коми,

принятое судьей Маклаковой С.В.,

по иску Воробьевой Светланы Леновьевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвест"

третьи лица - Тагирова А.И., Кадиев Э.Д., ООО "Транс консалт"

о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 06.04.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.Л. (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвест" (далее ответчик, ООО "Лесинвест") о признании недействительным общего собрания участников общества от 06 апреля 2005 года.

Основанием заявленного искового требования истец указывает на нарушение ответчиком норм Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ссылаясь при этом на то, что она, будучи владельцем 85% долей в уставном капитале, не принимала решений о проведении собрания участников общества. Кроме того, не была извещена о данном собрании. Без ее участия общее собрание участников ООО "Лесинвест" не может принять ни одного решения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2007 г. в удовлетворении иска Воробьевой С.Л. отказано.

Истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В деле отсутствуют доказательства уведомления истца о проведении собрания. Воробьева С.Л. не могла принять участие в собрании, так как оно не созывалось и не проводилось.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Транс консалт" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей на рассмотрение апелляционной жалобы не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно учредительных документов ООО "Лесинвест" участниками общества являются Воробьева С.Л. ( доля в размере 85% уставного капитала), Тагирова А.И. ( 7,5%), Кадиев Э.Д. (7,5%).

06 апреля 2005 года состоялось внеочередное собрание участников ООО "Лесинвест", на котором были приняты решения об одобрении крупных сделок - договора займа между ООО "Лесинвест" и ООО "Транс консалт" и договора залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Как установлено судом, согласно протокола общего собрания участников общества от 06 апреля 2005 года Воробьева С.Л. участвовала в собрании и голосовала за принятое решение общего собрания участников общества.

Протокол подписан всеми участниками ООО "Лесинвест", в том числе и истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу чего предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 февраля 2007 года по делу N А29-9511/2006-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воробьевой Светланы Леновьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак