Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 г. N 02АП-1576/07

г. Киров

14 июня 2007 г.

Дело N А29-8624/2006-2Э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании

от истца - Воронков В.Н. - по доверенности от 09.06.2007 года

от ответчика Министерства Финансов Республики Коми (заявителя) Бамбина С.В. по доверенности от 09.01.2007 года N 10-02/5

от третьих лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Республики Коми

на решение от 19.03.2007 г. по делу N А29-8624/2006-2Э

принятое судьей Дончевской О.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Ритуал"

к Управлению социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухте,

к Министерству финансов Республики Коми,

3-и лица: Администрация Муниципального образования городского округа "Ухта", Агентство Республики Коми по социальному развитию

о взыскании задолженности по возмещению стоимости ритуальных услуг в соответствии с федеральным законом "О погребении и похоронном деле" в сумме 145 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ритуал" (далее - истец, МУП "Ритуал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухте (далее - ответчик, Управление социального развития) о взыскании задолженности по возмещению стоимости ритуальных услуг, оказанных истцом, в соответствии с федеральным законом "О погребении и похоронном деле" в сумме 145 600 руб. 00 коп.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - третье лицо, Администрация МОГО "Ухта") и Агентство Республики Коми по социальному развитию (далее - третье лицо Агентство РК по социальному развитию).

Судом первой инстанции в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми (далее - ответчик Минфин РК, заявитель).

Истец в суде первой инстанции изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 136 500 рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Уточнение исковых требований по изменению суммы задолженности судом принято к рассмотрению, в принятии к рассмотрению требований о взыскании процентов истцу отказано, в связи с тем, что требования о взыскании процентов являются новыми требованиями и могут быть заявлены самостоятельно.

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму убытков 136 500 рублей по гарантированному перечню услуг при исполнении Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Решением от 19.03.2007 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с Республики Коми в лице Министерства финансов Республики Коми в пользу истца убытки в сумме 136 500 рублей. В отношении ответчика Управления по социальной защите населения Агентства Республики Коми по социальному развитию в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Министерство финансов Республики Коми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не согласен с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В резолютивной части решения не указан источник финансирования (казна соответствующего публично-правового образования).

Далее, заявитель жалобы указывает, что судом неверно определен орган, выступающий в суде от имени публично-правового образования в качестве представителя ответчика. По мнению заявителя, главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Коми в сумме 3 555 000 руб. на реализацию в 2006 года Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" определено Агентство Республики Коми по социальному развитию. От имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации должен выступать именно главный распорядитель средств бюджета Российской Федерации. Финансовый орган подлежит привлечению к участию в деле лишь в случае отсутствия органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В уточненных требованиях по жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме согласно доводов, изложенных в жалобе.

Истец МУП "Ритуал" в своем отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухта опроверг доводы жалобы, указал, что на органы социальной защиты населения была возложена только функция по выплате социального пособия, а не возмещение расходов специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированного перечня услуг по погребению. Указал, что Федеральным Законом "О погребении и похоронном деле" и до принятия Правил финансирования расходов на реализацию Федерального Закона "О погребении и похоронном деле", утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми 05.12.2006 года, не был определен конкретный орган государственной власти по реализации данного федерального закона, не установлен порядок финансирования и размер возмещения стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. Ответчик Управление социальной защиты населения просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Администрация МОГО "Ухта" в ходатайстве, представленном в суд апелляционной инстанции, поддерживает позицию МУП "Ритуал", просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Агентство Республики Коми по социальному развитию отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения от 19.03.2007 года Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г. Ухта, третьи лица Администрация МОГО "Ухта", Агентство Республики Коми по социальному развитию явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта, исходя из нижеследующего.

Предметом спора является взыскание убытков, возникших в результате реализации истцом мероприятий в соответствии с федеральным законом "О погребении и похоронном деле" за период с 01 января 2006 года по ноябрь 2006 года.

Из материалов дела следует, что в течение января-ноября 2006 года МУП "Ритуал" произвело захоронение 105 умерших граждан.

Указанное предприятие, согласно Устава, является специализированной организацией по вопросам похоронного дела. Захоронение умерших производилось истцом на основании просьб (требований) Ухтинской городской больницы N 1.

Всего истцом оказано услуг на 136 500 рублей. Указывая, что данная сумма является для истца убытками и ответчиком не возмещена, истец обратился с иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме за счет указанного ответчика.

При этом, всесторонне и полно изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно указал сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Данная сумма ответчиком не оспаривается. Ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания убытков именно с указанного ответчика.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

- оформление документов, необходимых для погребения;

- предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Вышеуказанные услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9 указанного закона, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств:

Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти;

федерального бюджета - на погребение умерших не работавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не работавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с данным пунктом;

Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан;

бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 1 000 рублей.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что умершие граждане не являлись работающими или пенсионерами, в связи с чем по правилам вышеуказанной нормы закона возмещение стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению производится за счет средств бюджета субъектов Российской Федерации, то есть в настоящем случае за счет средств бюджета Республики Коми.

Советом муниципального образования "Город Ухта" решением от 28.02.2005 г. установлены тарифы на гарантированный перечень услуг по погребению одиноких, безродных умерших граждан в размере 3 138 рублей.

Однако положениями статьей 9 и 10 вышеуказанного Федерального закона установлен предел стоимости гарантированного перечня услуг размером 1 000 рублей, а с применением районного коэффициента по г. Ухте соответственно, 1 300 рублей для захоронения одного умершего гражданина.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение своих затрат по захоронению 105 умерших граждан (не работающих и не являющихся пенсионерами) за счет средств бюджета Республики Коми в размере 136 500 рублей (за январь-ноябрь 2006 года), которые являются для него, согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законом Республики Коми от 23.12.2005 г. N 138-РЗ "О республиканском бюджете Республики Коми на 2006 год" Агентству Республики Коми по социальному развитию были предусмотрены средства на реализацию Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" в сумме 3 555 000 рублей, фактически израсходовано в 2006 году 2 412 031 руб. 38 коп.

Произвести расходование в полном объеме сумм, предусмотренных в бюджете Республики Коми на реализацию Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в том числе перечислить денежные средства Управлениям по социальной защите населения, которые непосредственно должны производить выплаты специализированным организациям, Агентство осуществить не смогло в силу объективных обстоятельств.

Таким обстоятельством следует признать отсутствие порядка финансирования расходов на реализацию Федерального закона "О погребении и похоронном деле", который должен был быть утвержден исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Указанный порядок был утвержден Постановлением Правительства Республики Коми N 296 только 05.12.2006 г.

По окончании 2006 финансового года остаток денежных средств, неизрасходованных Агентством Республики Коми по социальному развитию на указанные выше цели, в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит учету на едином счете бюджета в качестве остатка средств на начало очередного финансового года.

Согласно Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год" от 22.12.2006 г. N 131-РЗ, предусмотрено финансирование расходов на реализацию Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в размере 2 760 тысяч рублей. При этом в бюджет отдельной строкой не включены расходы на реализацию указанного закона по задолженности 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами пришел к обоснованному выводу о противоправности поведения Республики Коми, выразившейся в бездействии по утверждению порядка финансирования Закона и, соответственно, не разрешении вопроса по возложению на определенные органы обязанностей по возмещению расходов специализированных организаций, понесенных ими при осуществлении захоронения умерших граждан.

Исходя из изложенного, ответственность за причинение убытков истцу в размере заявленной суммы правомерно возложена на Республику Коми в лице Министерства Финансов Республики Коми.

При этом доводы заявителя жалобы Министерства Финансов Республики Коми о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не принимается в силу того, что в бюджете Республики Коми на 2007 год не предусмотрены денежные средства на возмещение расходов (затрат) специализированных организаций, возникших в 2006 году, при оказании услуг по Федеральному закону "О погребении и похоронном деле".

Доводы заявителя о том, что главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации является Агентство Республики Коми по социальному развитию, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что Агентство Республики Коми по социальному развитию является распорядителем средств бюджета субъекта федерации. Кроме того, денежные средства из бюджета Республики Коми на погашение вышеуказанных затрат истца Агентству Республики Коми по социальному развитию не перечислены.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указан источник финансирования (казна), апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции, с учетом вышеназванных правовых норм, исходя из правового обоснования (статьи 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) и текста решения суда первой инстанции следует, что обязанность по возмещению убытков возлагается судом на соответствующее публично-правовое образование, в лице органа, осуществляющего обеспечение исполнения бюджета при этом, взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования. Таким образом, фактически, ответственность по возмещению убытков возложена судом первой инстанции на Республику Коми в лице Министерства Финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми.

Поэтому, указание в резолютивной части решения суда первой инстанции о взыскании денежных средств с Республики Коми в лице Министерства Финансов Республики Коми без указания на источник финансирования (казну) уточняется апелляционным судом без изменения сути и содержания решения.

Доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклоняются как юридически несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод об удовлетворении заявленных требований за счет надлежащего ответчика.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Коми оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2007 г. по делу N А29-8624/2006-2Э - без изменения, уточнив резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 марта 2007 г. по делу N А29-8624/2006-2Э следующим образом: "Взыскать с Республики Коми в лице Министерства Финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу МУП "Ритуал" убытки в сумме 136 500 рублей. Взыскать с Республики Коми в лице Министерства Финансов Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в доход федерального бюджета 4 230 рублей государственной пошлины".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова