Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. N 02АП-805/07

24 мая 2007 г.

Дело N А28-9447/2006-569/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей А.В. Тетервака, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Логиновой Н.В.

от ответчика - Озиева С.А., Егорова И.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Авто" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01 февраля 2007 г. по делу N А28-9447/2006-569/22, принятое судом в лице судьи Н.П. Ворониной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК КТП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Авто"

о взыскании 251.469 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 251.469 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N АБК-4-08-06 от 01.08.2006.

Решением арбитражного суда от 01 февраля 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 251.469 руб. 17 коп. долга и 6.529 руб. 38 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Вятка-Авто") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела. 01.08.2006 между сторонами был заключен договор аренды помещений, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 45. Однако, решением Кировской городской Думы N 26/2 от 21.04.2004 было организовано ОАО "Кировское транспортное предприятие" и администрации г. Кирова, как его учредителю, было дано право передать помещения вновь созданному акционерному обществу для формирования уставного капитала. Передача помещений в пользование ОАО "Кировское транспортное предприятие" произведено по договору N 5074 от 14.12.04. В договоре от 03.07.2006, заключенном между истцом и Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова указана ссылка на решение Кировской городской Думы N 26/2 от 21.04.04, к которому истец не имеет отношения. Таким образом, договор аренды, подписанный с ООО "Вятка-Авто" был заключен неправомочным лицом и является недействительным (ничтожным).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 45, передано истцу Управлением по делам муниципальной собственности по договору безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом N 5833 от 03.07.2006. На сдачу помещений в аренду у истца имеется согласование с Управлением по делам муниципальной собственности (реестр договоров по сдаче объектов недвижимости третьим лицам с 01.08.2006).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания КТП" (арендодатель) и ООО "Вятка-Авто" (арендатор) подписан договор N АБК-4-08-06 от 01.08.2006, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование комплекс нежилых помещений, общей площадью 1.099,16 кв. м, расположенные по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 45, для организации обслуживания и ремонта, стоянки и хранения автотранспортных средств. Срок действия договора определен до 01.07.2007 г. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01. 08.2006.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 156.153 руб. 20 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.6. договора расходы на электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение в арендную плату не входят и оплачиваются арендатором отдельно, на основании предъявленных арендодателем счетов.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, арендную плату за сентябрь - октябрь 2006 г. и расходы по коммунальным платежам за период с августа по сентябрь 2006 г. не уплатил, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса РФ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и долга за коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды подписан неправомочным лицом, является неправомерным, исходя из нижеследующего.

Согласно устава ООО "Управляющая компания КТП" учредителем данного общества является ОАО "Кировское транспортное предприятие".

В соответствии с пунктом 5 решения Кировской городской думы N 26/2 от 21.04.2004 разрешено Управлению (комитету) по делам муниципальной собственности г. Кирова передавать создаваемому ОАО "Кировское транспортное предприятие" и учреждаемым им организациям объекты муниципальной собственности из казны муниципального образования "город Киров" по договорам безвозмездного пользования. Во исполнение данного решения Кировской городской думы 03.07.2006 между Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова и ООО "УК КТП" подписан договор N 5833 безвозмездного владения и пользования муниципальным имуществом, согласно которому истцу передается право безвозмездного владения и пользования спорным имуществом.

Кроме того, сдача помещений в аренду согласована истцом с Управлением по делам муниципальной собственности, что подтверждается реестром договоров по сдаче объектов недвижимости третьим лицам с 01.08.2006 (л.д. 59).

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2007 по делу N А28-9447/2006-569/22 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО "Вятка-Авто" справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 26 от 20.02.2007 госпошлины по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.В. Тетервак О.А.Гуреева