Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2007 г. N 02АП-754/07

6 апреля 2007 г.

А82-15058/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2007 года.

4 апреля 2007 года Дело N А82-15058/2006-17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

В отсутствие представителей сторон

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Социальное питание"

На решение Арбитражного суда Ярославской области

От 26 января 2007 года по делу N А82-15058/2006-17

Принятое судьей Гошиной Н.Н.

По иску Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

К Закрытому акционерному обществу "Социальное питание"

Об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - истец, МУ "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением об освобождении Закрытым акционерным обществом "Социальное питание" (далее - ответчик, ЗАО "Социальное питание") земельного участка общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу : г.Ярославль, просп.Машиностроителей, у д.15, корп.2.

В обоснование иска МУ указывает, что с ответчиком оформлен договор аренды N 4164/6 от 24.04.2006 г. спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с актом выбора земельного участка и решением комиссии по градостроительной политике мэрии г.Ярославля от 23.05.2005 г. ЗАО "Социальное питание" было выслано уведомление от 05.04.2006 г. о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в срок до 10 августа 2006 года, однако до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 января 2007 года исковые требования удовлетворены, на Закрытое акционерное общество "Социальное питание" возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного в г.Ярославле, просп.Машиностроителей у дома 15 корп.2, в срок до 01.04.2007 г.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что при подписании договоров аренды не был установлен кадастровый номер земельного участка, в связи с чем данные договоры следует признать незаключенными. Доказательств наличия законных оснований для занятия ответчиком спорного участка в настоящее время в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "Социальное питание" просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007 г. и оставить исковое заявление МУ "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля" без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывает на то, что все существенные условия, касающиеся передачи земельного участка в аренду, сторонами были согласованы. Отсутствие кадастрового номера спорного участка не свидетельствует о том, что договоры аренды не были заключены. В настоящее время согласно п.1.3. договор аренды не расторгнут и у ответчика имеется преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды. Кроме того, на земельном участке расположен павильон, являющийся недвижимым имуществом, перемещение данного сооружения без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Суд отклонил ходатайство ответчика о собирании дополнительных доказательств и предъявления встречного иска, чем нарушил принципы равноправия сторон и состязательности. По мнению ответчика, МУ "Агентство по аренде земельных участков _" является ненадлежащим истцом, так как не был стороной договора, не является собственником земельного участка, поэтому никаких прав и законных интересов данного муниципального учреждения нарушено не было. Наличие правомочий в Уставе МУ на предъявление иска от имени КУМИ мэрии г.Ярославля в суде не установлено.

В дополнении к апелляционной жалобе ЗАО "Социальное питание" указывает на то, что согласно статьи 2 Постановления мэра города Ярославля от 18.10.2006 г. N 3678 "О порядке оформления договоров аренды земельных участков" арендодателем земельных участков выступает управление земельных ресурсов Мэрии г.Ярославля, а не Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля", на которое в силу статьи 9 данного Постановления возлагается только оформление договоров аренды. Следовательно иск предъявлен не надлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

Описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральными законами "О землеустройстве" и "О государственном земельном кадастре".

В соответствии с названными законами описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в рамках государственного кадастрового учета земельных участков.

Исходя из смысла статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при заключении договора аренды земельного участка должна иметься кадастровая карта соответствующего земельного участка.

Согласно материалов дела установлено, что 24 апреля 2006 года на основании постановления мэра г.Ярославля от 29.03.2006 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля ( "Арендодатель") и ЗАО "Социальное питание" ("Арендатор") подписан договор аренды земельного участка 70.00 кв.м. из земель поселений, расположенный по просп.Машиностроителей у д.15 корп.2 в Заволжском районе.

Фактически спорный земельный участок был арендован ответчиком с 1998 года на основании краткосрочных договоров аренды.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено из текста договора, кадастровый номер земельного участка не определен.

Указание в договоре номера кадастрового квартала и адрес расположения земельного участка не позволяют достоверно определить объект аренды. По указанному адресу находятся торговые точки, принадлежащие другим лицам, о чем указывает и сам ответчик в апелляционной жалобе и что подтверждается имеющейся в материалах дела картой квартала по вышеуказанному адресу.

Указанная в договоре площадь земельного участка 70.00 кв.м. также не позволяет идентифицировать рассматриваемый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании договоров аренды спорного участка незаключенными на основании требований ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, так как доказательства государственной регистрации прав на объект недвижимости отсутствуют. Согласно целевого назначения земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации торгового павильона без права капитального строительства.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для занятия Закрытым акционерным обществом "Социальное питание" спорного земельного участка, в силу чего выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по освобождению участка соответствуют требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права и невозможности предъявления встречного иска не являются подтвержденными исследованными материалами настоящего дела.

Слушание дела в предварительном судебном заседании было назначено на 12 декабря 2006 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью старшего юрисконсульта.

Судебное разбирательство было назначено на 26 января 2007 года, однако до рассмотрения иска по существу встречное исковое заявление ЗАО "Социальное питание" предъявлено не было, несмотря на наличие возможности реализовать предусмотренные законом процессуальные права, в том числе на предъявление встречного иска и представление дополнительных доказательств.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" правомочий на предъявление иска в суд и отсутствие факта нарушения прав и законных интересов данного муниципального учреждения.

Однако данные доводы суд признает несостоятельными на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалов дела, Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" создано с 1 июля 2006 года на основании постановления мэра города Ярославля от 29.05.2006 г.

Основной деятельностью Учреждения является реализация на территории города совместно с заинтересованными организациями принятых в установленном порядке решений по вопросам аренды земельных участков ( п.2.1. Устава Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"), осуществление деятельности по контролю за использованием арендуемых земель юридическими и физическими лицами ( п.2.2. Устава).

Уведомлением N 4285 от 05.05.2006 г. "О расторжении договора аренды земельного участка по адресу г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, у д.15, кор.2" Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля предписал ответчику в срок до 10 августа 2006 года освободить занимаемый земельный участок с передачей по акту представителю Комитета.

Таким образом, суд находит достаточные основания для признания Муниципального учреждения надлежащим истцом, обладающим правомочиями по осуществлению контроля за использованием арендуемых земель на территории города Ярославля.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление мэра города Ярославля от 18.10.2006 г. N 3678 "О порядке оформления договоров аренды земельных участков" не имеет правого значения при разрешении настоящего спора, так как указанным постановлением установлен порядок оформления договоров аренды земельных участков. Разрешение вопросов контроля за использованием предоставленных в аренду земельных участков данным Постановлением не регулируется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом в исчерпывающем объеме, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Социальное питание" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15058/2006-17 от 26 января 2007 года - без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Полякова С.Г.

Судьи

Тетервак А.В. Губина Л.В.