Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-8432/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

Дело N А32-6231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2015 по делу N А32-6231/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Градъ"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Градъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2015 N 1п/8 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе управление указывает на отсутствие в рассматриваемом деле оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная компания "Градъ" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства.

Управлением, на основании распоряжения (приказа) от 12.01.2015 N 1-п, была проведена плановая выездная проверка в отношении общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 30.09.2010 по 31.12.2014, по объекту строительства "25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1", в ходе которой установлено следующее:

Общество владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 3 183 кв.м. расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1, кадастровый номер 23:43:0202011:1475, земли населенных пунктов - для строительства многоэтажного жилого дома (право зарегистрировано в Росреестре 23.09.2013 N 23-23-01/476/2013-170), свидетельство от 23.09.2013 серия 23-АЛ N 996958.

Обществу выдано разрешение от 30.12.2013 N RU 23306000-3198-р на строительство "25-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, по адресу: г. Краснодар, ул. Гаражная, 79/1" со сроком действия до 30.10.2016. Первый договор участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта заключен обществом 07.05.2014.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество представило в управление ежеквартальные отчетности застройщика за 2 и 3 кварталы 2014 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, которые содержит недостоверные сведения, а именно:

- за 2 квартал 2014 года, в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.3 методических указаний в форме отчетности "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства" Приложение N 3 неверно раскрыта информация по показателям количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетном периоде; общее количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком (сумма показателей граф 1 и 2); количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков: указано 48 млн. рублей, следовало указать - 0.

- за 3 квартал 2014 года, в нарушение п. 4.1, 4.2, 4.3 методических указаний в форме отчетности "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства" Приложение N 3 неверно раскрыта информация по показателям количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетном периоде; общее количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком (сумма показателей граф 1 и 2); количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков: указано 5 млн. рублей, следовало указать - 0,5965.

22.01.2015 по итогам проверки в присутствии генерального директора общества Кудринского Ю.В. управлением составлены акт проверки N 1-п и протокол об административном правонарушении N 1п/8 по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

05.02.2015 рассмотрев материалы проверки в присутствии представителей общества, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания N 1п/8, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Постановление N 645) застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно п. 1.2. методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее - методические указания) отчетность составляется на основе индивидуальных данных застройщика, данных о создаваемых объектах недвижимости, а также данных бухгалтерского учета и отчетных документов застройщика. Согласно п. 1.3 методических указаний отчетность должна в полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности застройщика.

Пунктом 4.1 методических указаний предусмотрено, что "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства" должны отражать изменения показателей привлеченных денежных средств в количественном и качественном выражении за отчетный период.

В соответствии с п. 4.2 методических указаний в графах 1, 2, 3 Приложения N 3 к Постановлению N 645 сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства заполняются на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.

В силу пункта 4.3 Методических указаний от 12.01.2006 N 06-2/пз-н данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

Судом первой инстанции верно установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что ежеквартальные отчетности общества (застройщика) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 и 3 кварталы 2014 года (представлены 30.07.2014 вх. N 5121, от 29.10.2014 вх. N 7716) содержат недостоверные сведения, а именно: отчетность за 2 квартал 2014 года содержит недостоверные сведения: о количестве денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетных периодах; об общем количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком; о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетных периодах на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков (указано 48 млн. рублей, следовало указать - 0); отчетность за 3 квартал 2014 года содержит недостоверные сведения: о количестве денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетных периодах; об общем количество денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком; о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетных периодах на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков (указано 5 млн. рублей, следовало указать - 0,5965).

Факты отражения информации, не соответствующей фактическим показателям деятельности застройщика, зафиксированы и отражены в акте проверки от 22.01.2015 N 1-п, протоколе об административном правонарушении от 22.01.2015 N 1п/8 которые составлены в присутствии законного представителя общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к основанному на обстоятельствах дела выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал, что допущенное обществом административное правонарушение является малозначительными и обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Применяя статью 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции принято во внимание, что выявленные нарушения не носят систематического характера, пренебрежительного отношения общества к своим публичным правовым обязанностям по представлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган не установлено. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо общества от 26.01.2015 N 168 (вх. N 420 от 26.01.2015) в котором общество представило уточнения к отчетностям за 2 и 3 кварталы 2014 года, чем устранило выявленные в ходе проверки нарушения.

Повторно оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы не представлено.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у управления отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 05.02.2015 N 1п/8 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу N А32-6231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова