Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 02АП-728/07

02 мая 2007 г.

Дело N А28-7618/2006-409/25

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 02 мая 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Кобелевой О.П., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика: Ханзадян А.М., доверенность от 06.07.06г., Еременко Н.А., доверенность от 28.04.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Урарту"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 13.11.2007 г. по делу N А28-7618/2006-409/25,

принятое судом в составе судьи М.В. Малышевой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Сельмаш"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урарту"

о взыскании 106.425 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод "Сельмаш" (далее - ФГУП "Сельмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Урарту" (далее - ООО "Урарту", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2006 г. по 31.07.2006 г. на основании договора аренды N 22-АС-05 от 20.10.2005 г. государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения, в размере 106.425 руб.

Исковые требования ФГУП "Сельмаш" основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы на основании договора аренды N 22-АС-05 от 20.10.2005 г. государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007 г. по настоящему делу исковые требования ФГУП "Сельмаш" удовлетворены в полном объеме: с ООО "Урарту" в пользу ФГУП "Сельмаш" взыскана задолженность в сумме 106.425 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2007 г., ООО "Урарту" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007 г. по делу N А28-7618/2006-409/25 отменить и вынести новое решение.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции; считает, что оно подлежит отмене, поскольку при вынесении обжалуемого решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, у истца отсутствуют какие-либо законные основания для предъявления к ООО "Урарту" требований об уплате арендной платы за период с 19.06.2006 г. по 31.07.2006 г., поскольку с 19.06.2006 г. истец в одностороннем порядке отказался исполнять свои обязательства по договору аренды.

ООО "Урарту" сообщает, что 19.06.2006 г. своими действиями создал объективную невозможность использования ответчиком помещения: истцом было отключено горячее и холодное водоснабжение, помещение с блокировано запорной арматурой, что для предприятия общественного питания тождественно его закрытию.

Заявитель полагает, что изложенные им факты подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2006 г.,

С учетом ограничений ответчика в пользовании недвижимым имуществом с 19.06.2006 г. по 31.07.2006 г. сумма задолженности ООО "Урарту" по арендной плате составляет 60.892 руб. 50 коп.

Кроме того, заявитель считает, что ООО "Урарту" не было извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, поскольку все извещения направлялись по месту нахождения арендуемого помещения, в которое истец впоследствии прекратил доступ ООО "Урарту"; указывает, что в связи с этим общество не имело возможности заявлять свои возражения и представлять доказательства в их обоснование.

ФГУП "Сельмаш" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007 г. по делу N А28-7618/2006-409/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007 г. по делу N А28-7618/2006-409/25 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ООО "Урарту" и отменяет решение суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 г. между ФГУП "Сельмаш" (арендодатель) и ООО "Урарту" (арендатор) был подписан договор аренды N 22-АС-05 государственного имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения (л.д. 12-14).

По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения (здание, сооружение), расположенные по адресу: г. Киров, ул. Красина, д. 47, общей площадью 347,8 кв.м, относящиеся к федеральной собственности, для использования под кафе.

Факт передачи спорного объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи государственного имущества по договору аренды N 22-АС-05 от 20.10.2005 г. (л.д. 15).

Размер арендной платы определен пунктом 4.1 договора аренды, согласно которому арендатор за пользование имуществом обязался вносить арендную плату в размере 35.475 руб. с НДС в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды платежи вносятся ежемесячно не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) на счет истца либо другим согласованным сторонами способом, в том числе оплата третьим лицом.

Срок действия договора аренды N 22-АС-05 от 20.10.2005 г. установлен пунктом 1.2 договора: с 01.11.2005 г. до 31.10.2006 г.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что задолженность ООО "Урарту" по арендной плате, возникшей на основании договора аренды N 22-АС-05 от 20.10.2005 г. государственного имущества, за период с 01.05.2006 г. по 31.07.2006 г., составляет 106.425 руб.; просил взыскать с истца указанную сумму задолженности.

Требования истца были удовлетворены в заявленной сумме.

Данное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 9 октября 2006 г. по делу N А28-2976/2006-172/7 договор аренды от 20.10.05г. был признан не заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. В связи с признанием договора аренды незаключенным суд решением от 9 октября 2006 г. отказал ФГУП "Завод Сельмаш" в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 марта по 18 апреля 2006 г.

Решение суда от 9 октября 2006 г. вступило в законную силу 1 февраля 2007 г.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор аренды от 20 октября 2005 г. N 22-АС-05 является незаключенным, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате у суда не было.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства (статьи 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд ФГУП "Завод Сельмаш" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлине, аналогичная отсрочка была предоставлена ООО "Урарту" при обращении его в суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ФГУП "Завод Сельмаш" в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции при этом исходит также из того, что ответчик не представил доказательств списания с него как суммы долга, так и суммы государственной пошлины, на основании исполнительных листов, выданных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Урарту" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2007 г. по делу N А28-7618/2006-409/25 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "Завод Сельмаш" в доход федерального бюджета 3628 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

О.П. Кобелева С.Г. Полякова