Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 12АП-5548/15

г. Саратов

03 июля 2015 г.

Дело N А57-23277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 31.07.2014 N 01-03/89;

- комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Возовой Е.С., действующей на основании доверенности от 23.06.2015 N 04-02/839,

- генерального директора закрытого акционерного общества "Комерс-Саратовское предприятие оптово-розничной торговли" - Наумова В.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года по делу N А57-23277/2014, принятое судьёй Николаевой Л.М.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Комерс-Саратовское предприятие оптово-розничной торговли" (ОГРН 1026403668609, ИНН 6455002242), г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании денежных средств в сумме 534 846 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Комерс-Саратовское предприятие оптово-розничной торговли" (далее по тексту - истец, общество, ЗАО "Комерс-СПОРТ") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, о взыскании:

- с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов":

- неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 370 812 рублей 03 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (на 16.03.2015 проценты составляют 51 503 рубля 57 копеек);

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 501 рубля 49 копеек;

- с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт казны Саратовской области:

- неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 90 281 рубля 34 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (на 16.03.2015 проценты составляют 11 748 рублей);

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 11 копеек.

Определениями арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 и 16.03.2015, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов, комитет по управлению имуществом Саратовской области, министерство финансов Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года:

- с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ЗАО "Комерс-СПОРТ" взысканы: неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 370 812 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 21.04.2015 в размере 66 792 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 501 рубля 49 копеек;

- с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области в пользу ЗАО "Комерс-СПОРТ" взысканы: неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 90 281 рубля 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 21.04.2014 в размере 16 261 рубля 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 11 копеек;

- в иске к администрации муниципального образований "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова и комитету по управлению имуществом Саратовской области - отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - администрация, комитет по финансам, соответственно), не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая и 3 июня 2015 года, представил отзыв на жалобы, согласно которому, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к нижеуказанным выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.12.2005 N 2045-р ЗАО "Комерс-СПОРТ" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 16 009 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060124:0015, занимаемый нежилыми зданиями по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, 214.

Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ЗАО "Комерс-СПОРТ" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 26.12.2005 N 734, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2006 за N 64-64-01/037/2006-173.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 N 144 - ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

В дальнейшем, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.06.2014 N 1697 вышеназванный земельный участок был предоставлен ЗАО "Комерс-СПОРТ" в собственность за плату, в связи с чем, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и истцом был заключён договор купли-продажи земельного участка от 19.06.2014 N С-14-686Ю-6.

Таким образом, ЗАО "Комерс-СПОРТ" с 12.08.2014 является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2014 N 64-АД387986, соответственно, у него прекращена обязанность по оплате арендной платы администрации МО "Город Саратов".

Истец, полагая, что уплаченная им на счёт администрации муниципального образования "Город Саратов" арендная плата за спорный земельный участок по вышеуказанному договору аренды за период с 2013 года по 2014 год превышает установленный законом размер на сумму 461 093 рублей 37 копеек, обратился за взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном к взысканию размере к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области, отказав в иске к администрации муниципального образований "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова и комитету по управлению имуществом Саратовской области, правомерно руководствовался и исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбиражным судом первой инстанции, постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения" арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в размере 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 4 (79), 01.04.2008.

В последующем, кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Саратовской области", N 15, июль, 2009 года, выход в свет 17.07.2009).

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060124:15 до 11 января 2013 года составлял 2781,01 рублей за квадратный метр в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 12.10.2012 N 64/201 /2012-151501.

При этом, постановлением Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П "О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области" постановление правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного распоряжения утверждён новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060124:15 - 1324,88 рублей за квадратный метр, соответствующие изменения подтверждены кадастровой выпиской о земельном участке от 26.03.2013 N 64/201/2013-86859.

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области", постановления губернатора области и правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса российской Федерации.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 15534/13, в котором указано, что, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчёта арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учётом данного показателя.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности расчёта арендной платы до 10.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 - из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", и как следствие, вывод об уплате истцом за период пользования земельным участком с 2013 года по 11.08.2014 арендной платы в превышающем на сумму 461 093 рубля 37 копеек установленный законом размер арендной платы.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, при определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса российской Федерации (далее по тексту - Бюджетный кодекс РФ), правомерно исходил из того, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, а министерство финансов Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Так, в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса РФ, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 %, в бюджет городского округа - по нормативу 80 %.

В соответствии с представленными в материалы дела управлением федерального казначейства сведениями денежные средства, уплаченные платёжными поручениями:

- от 12.02.2010 N 52 на сумму 222 605 рублей 94 копейки,

- от 12.04.2010 N 128 на сумму 667 817 рублей 82 копейки,

- от 14.02.2011 N 41 на сумму 222 605 рублей 94 копейки,

- от 13.05.2011 N 122 на сумму 222 605 рублей 94 копейки,

- от 10.08.2011 N 211 на сумму 222 605 рублей 94 копейки,

- от 14.11.2011 N 315 на сумму 222 605 рублей 98 копеек,

- от 14.02.2012 N 35 на сумму 222 605 рублей 95 копеек,

- от 22.05.2011 N 114 на сумму 222 605 рублей 95 копеек,

- от 13.08.2012 N 175 на сумму 222 605 рублей 95 копеек,

- от 15.11.2012 N 271 на сумму 222 605 рублей 95 копеек,

- от 14.02.2013 N 36 на сумму 222 605 рублей 95 копеек,

- от 22.05.2013 N 127 на сумму 222 605 рублей 95 копеек,

- от 13.11.2011 N 353 на сумму 445 211 рублей 90 копеек, распределены управлением по нормативам: 20% в областной бюджет (Саратовской области), 80% в бюджет муниципального образования "Город Саратов", в соответствии со статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014).

Денежные средства по платёжным поручениям от 14.02.2014 N 403 на сумму 222 605 рублей 95 копеек, от 04.07.2014 N 526 на сумму 12 000 рублей распределены по нормативу 100 % в бюджет муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у публично-правовых образований возникло неосновательное обогащение в следующих размерах: у муниципального образования город Саратов - в сумме 370 812 рублей 33 копеек, у Саратовской области - в сумме 90 281 рубля 34 копеек.

Аналогичная позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N ВАС-5603/13, от 15.02.2013 N ВАС-18311/12, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу N А72-146/11, от 15.07.2013 N А72-8615/12, Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А57-9937/2014, от 21.05.2014 по делу NА57-14987/2013.

С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на основании положений статей 395, 1102, 1107 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствующих размерах и начисленных на них процентов за пользование чужими денежными средствами с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области, отказав в удовлетворении иска к администрации муниципального образований "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова и комитету по управлению имуществом Саратовской области.

Довод жалобы администрации о том, что установленная распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области" новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчёте арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как указывалось ранее, в виду изменения данным нормативным актом одного из показателей формулы расчёта арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендатора возникло право внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учётом данного показателя, подлежащего применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Довод жалобы комитета по финансам о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной спорного договора аренды и не осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования, также не принимается апелляционным судом, в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ возврат (зачёт, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.

В силу статьи 5 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", органам местного самоуправления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).

При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же, как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством. В указанном случае, также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах, по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов", утверждённого решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Города Саратов".

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалоб, отмечает, что они являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Коллегия судей также отмечает, что заявители жалоб, по существу обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", просят отменить его в полном объёме, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которой в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, апелляционный суд, приходит к выводу, что жалобы по существу не содержат доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований к Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области и отказа в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в полном объёме.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года по делу N А57-23277/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин