Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. N 02АП-1521/07

17 мая 2007 г.

Дело N А82-16057/2006-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Закатовой М.Ю.

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.07. по делу N А82-16057/2006-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению ИП Закатовой М.Ю.

к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

ИП Закатова М.Ю. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.07. по делу N А82-16057/2006-22, принятое по заявлению ИП Закатовой М.Ю. к Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля об оспаривании постановления административного органа.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дата принятия обжалуемого решения - 27 февраля 2007 года. Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 16 апреля 2007 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине получения копии обжалуемого судебного акта 5 марта 2007 года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель в заседании суда присутствовал, суд первой инстанции процессуальные сроки изготовления решения в полном объеме и направления сторонам не нарушил. Срок для обжалования решения от 27.02.2007 года истек 14.03.2007 года. ИП Закатова М.Ю. указывает, что копию судебного акта получила 05.03.2007 года. Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее направления.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ИП Романовского В.Н. следует возвратить заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ИП Закатовой М.Ю. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Закатовой М.Ю. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.07. по делу N А82-16057/2006-22 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 05.03.2007 года на 1 листе;

2. Приложенные документы на 4 листах.

Судья

Г.Г. Буторина