г. Киров |
|
25 октября 2007 г. |
Дело N А17-1746/2007 |
Резолютивная часть постановения объявлена 23.10.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2007.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.
При участии:
От ответчика - Галайба В.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДСУ-1" (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.07 г. по делу N А17-1746/10-2006 принятое судьей Макаровым А.В.
по иску индивидуального предпринимателя Вишнякова В.Е.
к ОАО "ДСУ-1"
3 лицо Михайлов Д.Н.
о взыскании 134190 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Вишняков Владимир Евгеньевич (далее истец) обратился с иском к Открытому акционерному обществу "ДСУ-1" (далее ответчик) о взыскании 134190 руб. 80 коп. ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия Требования основаны на нормах статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 27.07.06 г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Михайлов Д.Н.
Решением от 21.08.07 г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что наличие имущественного вреда у истца, причинной связи между возникшим ущербом и действиями источника повышенной опасности, размер убытков подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены, вина причинителя вреда установлена приговором суда от 26.04.07 г.
Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 21.08.07 третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в отпуске, данные обстоятельства являются уважительными и могут быть основанием для отложения судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства не были привлечены в качестве ответчика представители Ивановского филиала ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", поскольку машина КАМАЗ-55111 была застрахована по договору добровольного страхования, ОАО "ДСУ-1"; не является надлежащим ответчиком по делу, данные обстоятельства не были выяснены в ходе судебного разбирательства.
Истец письменное мнение по жалобе не представил.
3 лицо в отзыве на жалобу указало, что считает жалобу правомерной и просит суд направить дело на новое рассмотрение, на момент совершения происшествия машина была застрахована Ивановским филиалом ЗАО "Уралсиб".
Проверка законности и обоснованности судебного акта произведена в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие истца и 3 лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте заседания.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.
Как следует из представленных материалов, 7.12.07 г. в 11 часов на автодороге Ильинское-Тейково Тейковского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ -55111 гос. номер Т О47 МН/37 под управлением Михайлова Д.Н.- работника ответчика и автомобиля марки MAN F 2000 19.414 гос.номер Е 315 ЕТ/69 с прицепом- фургоном "SOMMER SG 240P" гос.номер АЕ 0821/69 под управлением водителя Полунина А.Б. - работника истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Вина водителя Михайлова Д.Н., факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, причинение механических повреждений транспортному средству истца установлена представленными в дело доказательствами, составленными органами УВД и приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 26.04.07г. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением N 1906 от 12.01.05г. ООО "Экспертно-юридическое агентство "Норма-плюс", по которому стоимость ремонта с учетом износа прицепа определена в сумме 134106 руб.
Претензия истца от 1.06.06 г. о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.
Анализ имеющихся в материалах дела документов и действий лиц, участвующих в деле, показывает, что исковые требования заявлены правомерно в соответствии с нормами статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащему ответчику и обоснованно удовлетворены судом.
Доводы заявителя жалобы не основаны на нормах материального и процессуального права, т.к. ходатайство 3 лица об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом 1 инстанции и отклонено, нарушений требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса не установлено, в суде 1 инстанции ответчик не ссылался на наличие договора страхования и не заявлял о необходимости привлечения страхового общества в качестве ответчика, ссылки в заседании апелляционной инстанции об обязанности обращения потерпевшего непосредственно к страховщику не обосновал.
Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судом 1 инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует обстоятельствам дела. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 августа 2007 года Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1746/10-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "ДСУ-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
О.П. Кобелева |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-1746/2007
Истец: ИП Вишняков В. Е., ООО ВЕЛЕС
Ответчик: ОАО "ДСУ-1"
Третье лицо: Михайлов Д. Н.
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2007 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3803/07