Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 02АП-3054/06

11 декабря 2006 г.

Дело N А82-3274/04-3-Б/15

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.П. Кобелевой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от заявителя - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Григорьева А.Н.

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18 августа 2006 по делу N А82-3274/2004-3-Б/15, принятое судом в составе судей И.Н. Каныгиной, Н.В. Котоминой, Т.А.Соловьевой,

по заявлению арбитражного управляющего Григорьева А.Н. о вынесении определения о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Адмирал"

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н. - бывший конкурсный управляющий ООО "Фирма "Адмирал" обратился 25 мая 2006 года в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о вынесении определения о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве ООО "Фирма "Адмирал" в связи с завершением конкурсного производства и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

В заявлении от 21.06.2006 Григорьев А.Н. просит вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Фирма "Адмирал", ссылаясь на пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в частности, завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 августа 2006 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Григорьева А.Н. о вынесении определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Адмирал" отказано. При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, определение о прекращении производства по делу о банкротстве выносится в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего закона.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Григорьев А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2006 и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Фирма "Адмирал". Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, нормы пункта 8 части 1 статьи 57 и статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречат друг другу, поскольку на этапе рассмотрения отчета конкурсного управляющего невозможно прекратить дело в связи с завершением конкурсного производства, так как конкурсное производство в этот момент не завершается, оно будет считаться завершенным лишь после внесения записи в ЕГРЮЛ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в суд не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

Законность определения арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 15.06.2004 ОАО "Фирма "Адмирал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.Н..

Определением от 14.03.2006 суд завершил конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Фирма "Адмирал". Должник исключен из реестра юридических лиц 25.04.2006.

Ходатайство Григорьева А.Н. о вынесении прекращения производства по делу о банкротстве ОАО "Фирма "Адмирал" поступило в арбитражный суд и зарегистрировано 25.05.2006 (по штемпелю на ходатайстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

Конкурсный управляющий должника предоставил суду доказательства ликвидации должника (ОАО "Фирма "Адмирал"). Так, согласно свидетельству серии 76 N 002450505, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ОАО "Фирма "Адмирал" на основании решения суда внесена 25.04.2006.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В связи с этим рассмотрение жалоб относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование, невозможно.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе, заявленной в рамках дела о банкротстве должника, исключенного из реестра юридических лиц, следует прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 и применительно к пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150,258,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Григорьева А.Н. на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2006 по делу N А82-3274/04-3-Б/15 в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О. П. Кобелева Т.М. Дьяконова