Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. N 02АП-635/07

22 мая 2007 г.

Дело N А28-8654/2006-192/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 мая 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Гуреевой

судей А.В. Тетервака, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой

при участии представителя истца - Краевой Т.П.

представителя заявителя - Васеневой Р.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Протей" на решение Арбитражного суда Кировской области от 10 января 2007 года по делу N А28-8654/2006-192/15, принятое судьей В.П. Авдеенко,

по иску ОАО "Кировэнергосбыт"

к ОАО "РЭК", ОАО "РЭК-1", ОАО "РЭК-2", ОАО "Протей",

о взыскании 324561 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "РЭК" о взыскании 324561 руб. 29 коп. долга, образовавшегося за период с 23 мая по 22 сентября 2006 года по договору электроснабжения N 510088 от 14 октября 2002 года.

Исковые требования основаны на условиях договора электроснабжения N 510088 и статьях 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытые акционерные общества "РЭК-1", "РЭК-2", "Протей".

Решением суда от 10 января 2007 года заявленная истцом сумма долга взыскана с ОАО "РЭК", ОАО "РЭК-1", ОАО "РЭК-2", ОАО "Протей" солидарно. При этом суд руководствовался п.3 ст. 60 Гражданского кодекса РФ.

ОАО "Протей", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с него задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ОАО "Протей" не может отвечать по долгам ОАО "РЭК"; по акту приёма-передачи дебиторской и кредиторской задолженности спорная задолженность обществу "Протей" не передавалась; между истцом и ОАО "РЭК" подписан акт сверки задолженности, что свидетельствует о признании последним спорного долга; до обращения с иском в суд истец к ОАО "Протей" с требованием о погашении долга не обращался; привлечённое к участию в деле в качестве ответчика ОАО "Протей" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

ОАО "РЭК", ОАО "РЭК-1", ОАО "РЭК-2" отзывы в материалы дела не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "РЭК", ОАО "РЭК-1", ОАО "РЭК-2".

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10 января 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителей истца и заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В части 4 названной статьи установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не предусмотрено иное.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением от 13 декабря 2006 года (л.д. 129-130) арбитражный суд привлёк ОАО "Протей" к участию в деле в качестве ответчика и обязал явку его представителя на 10 января 2007 года на 09 час. 30 мин.

Свидетельством серии 12 N 00062225 8 о постановке на учет юридического лица ОАО "Протей" подтверждается его юридический адрес: г. Йошкар-Ола, Лениснкий проспект, 38.

Суд первой инстанции направил определение с указанием времени и места судебного разбирательства по иному адресу: г. Йошкар-Ола, улица Ленина, 38 (л.д. 132). Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об отказе адресата от получения.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие ОАО "Протей".

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьей 7,8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ ОАО "Протей" было лишено возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 10 января 2007 года по данному делу подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Кировской области от 10 января 2007 года по делу N А28-8654/2006-192/15 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18 июля 2007 года на 09.00 часов в помещении апелляционного суда по адресу: город Киров, улица Молодой Гвардии, 49; кабинет N 401; телефон помощника судьи (8332) 709-273; факс 320-555 (председательствующий - судья Гуреева Ольга Андреевна).

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Сторонам: представить в апелляционный суд письменные доказательства в обоснование своих правовых позиций по делу; принять меры к мирному урегулированию спора.

Явку представителей сторон в судебное заседание признать обязательной.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о времени и месте рассмотрения дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении судебного разбирательства можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //www.2aas.arbitr.ru

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

А.В. Тетервак О.П. Кобелева