Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2007 г. N 02АП-3295/07

10 сентября 2007 г.

Дело N А28-4006/2007-157/27

(Дата объявления резолютивной части постановления).

17 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителя заявителя Чудинова А.В. по доверенности от 18.01.2007 г.,

представителя ответчика Поповой С.А. по доверенности от 7.09.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г., принятое судьей Кононовым П.И. по заявлению

инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову, обществу с ограниченной ответственностью "Кода"

о признании недействительным решения и исключении записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - ИФНС по г. Кирову, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Кода" (далее - ООО "Кода", ответчик) о признании недействительным решения ИФНС по г. Кирову от 14.12.2006 г. N 13443 о государственной регистрации ООО "Кода" и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей NN 1064345131311, 2064345422513, 2064345422524.

Решением суда от 12.07.2007 г. заявителю в удовлетворении требований отказано.

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с решением суда не согласна, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 4 статьи 57, пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, и неправильном истолковании статьи 14 Федерального закона от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Ответчик решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Кода" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель Общества в заседание суда не явился. Определение суда о принятии дела к производству направлено арбитражным судом апелляционной инстанции по последнему известному арбитражному суду месту нахождения ответчика, однако, ему не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и ИФНС по г. Кирову, поддержавшего возражения по апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела 13.12.2006 г. генеральный директор ООО "СВ-Строй" Кучмиев С.В. обратился в ИФНС по г. Кирову с заявлением о государственной регистрации ООО "Кода", представив на регистрацию договор о слиянии ООО "Гольф" и ООО "СВ-Строй" от 6.12.2006 г., протокол совместного собрания участников ООО "Гольф" и ООО "СВ-Строй" от 6.12.2006 г., на котором принято решение о реорганизации последних в форме слияния и создании ООО "Кода", устав созданного юридического лица, передаточный акт.

14.12.2006 г. ИФНС по г. Кирову принято решение о государственной регистрации ООО "Кода", местонахождением которого, согласно учредительных документов, является г. Киров, ул. Базовая, 8, в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1064345131311.

15.12.2006 г. внеочередным собранием участников ООО "Кода" приняты решения об изменении состава участников общества, распределении долей в уставном капитале, изменении места нахождения общества, утверждении устава в новой редакции и назначении директора общества. Согласно указанным решениям директором общества назначен Константинов С.Л., место нахождения общества определено по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 6. В этот же день руководитель ООО "Кода" обратился с заявлениями в ИФНС по г. Кирову о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. 18.12.2006 г. изменения зарегистрированы в ИФНС по г. Кирову, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи за государственными регистрационными номерами 2064345422524, 2064345422513.

С учетом изменения места нахождения ООО "Кода" регистрационное дело Общества передано в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга.

21.03.2007 г. сотрудниками ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена проверка фактического нахождения ООО "Кода", в результате которой выявлено, что Общество по адресу г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 6 не находится и никогда не находилось, деятельность не осуществляет, исполнительные органы по указанному адресу отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения ИФНС по г. Кирову от 14.12.2006 г. N 13443 о государственной регистрации ООО "Кода" при создании путем реорганизации в форме слияния и исключении из ЕГРЮЛ соответствующей записи о его регистрации и записей о внесенных изменениях в сведения о данном юридическом лице.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение и последующие изменения в ЕГРЮЛ издано и внесены с соблюдением действующего законодательства, и придя к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении требований отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимы два условия: противоречие его действующему законодательству и нарушение охраняемых законом интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение ИФНС по г. Кирову о регистрации ООО "Кода" при его создании путем реорганизации в форме слияния издано с соблюдением требований Закона о государственной регистрации. Представленные для регистрации юридического лица документы, а также документы для регистрации изменений в учредительные документы и изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с изменением учредительных документов, соответствуют перечню, указанному в статье 14 и пунктах 1, 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации. Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом, основания для отказа в государственной регистрации, определенные статьей 23 Закона о государственной регистрации, отсутствовали. По смыслу указанных норм налоговые органы при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не наделены полномочиями по проверке достоверности представленных заявителями сведений. Статьей 25 Закона о государственной регистрации ответственность за представление недостоверных сведений возложена на заявителей.

Из имеющихся в деле документов также не усматривается нарушение оспариваемым решением интересов заявителя, поскольку ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга не лишена возможности обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в соответствии с положениями пункта 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в порядке, предусмотренном статьей 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отсутствие факта нарушения интересов заявителя по смыслу части 1 статьи 4, статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, вывод суда о соответствии оспариваемого решения требованиям Закона о государственной регистрации и отсутствии оснований для признания решения недействительным, исключения из ЕГРЮЛ записей о создании юридического лица и записей о внесенных изменениях в сведения о нем является правомерным.

По указанным основаниям довод заявителя жалобы о несоблюдении при реорганизации юридических лиц положений пункта 4 статьи 57 и пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Вопрос по уплате государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по делу А28-4006/2007-157/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г.Г.

Судьи

Лысова Т.В. Караваева А.В.