Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 г. N 02АП-1331/07

21 мая 2007 г.

Дело N А28-51/2005-84/3

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от должника - Крыгина П.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шангина Вячеслава Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28 февраля 2007 г. по делу N А28-51/2005-84/3, принятое судом в составе судьи Н. В. Девликамовой,

по заявлению Шангина Вячеслава Геннадьевича об исключении из реестра требований кредиторов ОАО СХП "Агрофирма "Ключи" требования ФНС России

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратился Шангин Вячеслав Геннадьевич с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО СХП "Агрофирма "Ключи" требования уполномоченного органа.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил требование и просил исключить требование ФНС России из реестра требований кредиторов или принять иные меры для устранения нарушения закона.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28 февраля 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шангин Вячеслав Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) определение суда первой инстанции отменить, принять меры для устранения нарушения закона о банкротстве, в части признания подлежащими удовлетворению во внеочередном порядке требования его как кредитора по заработной плате.

По мнению заявителя жалобы, на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам от 19.04.2005 задолженность по заработной плате составляла 14.627 руб. 12 коп. Частично данная задолженность была погашена в ходе исполнительного производства. С момента введения конкурсного производства оставшееся требование в сумме 9.847 руб. 12 коп. подлежало погашению во внеочередном порядке, а оно было включено во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Уполномоченный орган, должник в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают определение законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Уполномоченный орган и заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2005 должник - ОАО СХП "Агрофирма "Ключи" - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крыгин В.Д.

Предметом заявления гражданина Шангина В.Г. явилось требование об исключении из реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в сумме 309.042 руб. 56 коп. и признание его требования по выплате заработной платы внеочередным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона о банкротстве 2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

Спорное требование уполномоченного органа в сумме 309.042 руб. 56 коп. является текущим, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд не только за защитой, но и для восстановления своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств, должным образом свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов

Учитывая, что требование Шангина Вячеслава Геннадьевича о выплате заработной платы погашено в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.07г. по делу N А28-51/2005-84/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шангина В.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева