Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. N 02АП-4133/07

28 ноября 2007 г.

Дело N А28-3011/07-137/9

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С,Г. Поляковой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика: Джавадова С. А., доверенность от 15.01.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 28.09.2007 г. по делу N А28-3011/07-137/9,

принятое судом в составе судьи Л.Н. Горева

по иску открытого акционерного общества "Лепсе"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Департаменту финансов Кировской области

Третье лицо: муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Кирова"

О взыскании 665683 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лепсе" (далее- ОАО "Лепсе", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту финансов Кировской области о взыскании убытков в сумме 665683 руб. 29 коп., возникших в связи с предоставлением льгот, предусмотренных законом, по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа по декабрь 2004 года, и государственной пошлины по делу.

Исковые требования основаны на нормах Федеральных законов "О ветеранах", "О донорстве крови и её компонентов", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статьях 16, 169, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области. Просит считать ответчиком Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. Суд определением от 25.07.2007 г. произвёл замену ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать 665683 руб. 29 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате теплоснабжения отдельным категориям граждан за период с июля по декабрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 сентября 2007 года взыскано с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Лепсе" убытки в сумме 636678 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения судом установлено, что факт оказания коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготу по их оплате, подтверждается материалами дела. Льготы подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации. Требования истца подлежали частичному удовлетворению, так как при определении размера убытков суд считает необоснованным включение в сумму убытков налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области в части начисления налога на добавленную стоимость и принять по делу новый судебный акт, исключив из расчёта убытков 119822 руб. 99 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при определении размера убытков истцом необоснованно занижен размер НДС, который составляет 119822 руб. 10 коп., а не 29005 руб. 03 коп.

ОАО "Лепсе" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить в силе, так как в сумму убытков НДС не входит.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 сентября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Обратившись в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает факт и объём оказанных истцом коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготу по оплате услуг.

Судом первой инстанции установлено, что сумма убытков, возникшая в связи с предоставлением льгот в период с августа по декабрь 2004 года, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Данное утверждение также не оспаривается ответчиком - заявителем апелляционной жалобы.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что судом неверно определена подлежащая взысканию сумма в связи с неверным исчислением суммы НДС, которая подлежит исключению.

При вынесении решения судом первой инстанции сделан вывод о необоснованном включении в сумму убытков налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В рассматриваемом случае денежные средства выделяются не на оплату подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению льгот по действующему законодательству, поэтому эти суммы не включаются в налоговую базу по спорному налогу.

При таких условиях является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что средства, получаемые истцом в качестве субвенций из бюджета, не должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что взысканная судом сумма включает в себя НДС, заявитель апелляционной жалобы не представил ни одного доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены никакими доказательствами, являются голословными, утверждение истца на то, что НДС на горячее водоснабжение и отопление не начислялся, ответчик не опроверг.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28 сентября 2007 года по делу А28-3011/07-137/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Л.В. Губина