Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N 02АП-2493/07

28 июня 2007 г.

Дело N А17-7/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.07. по делу N А17-7/2007, принятое судьей Калиничевой М.С.

по заявлению ИП Севрюговой Н.Н.

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Московской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.07. по делу N А17-7/2007, принятое по заявлению ИП Севрюговой Н.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дата принятия обжалуемого решения - 29 марта 2007 года. Срок на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства истек 12 апреля 2007 года. Апелляционная жалоба согласно штампу на конверте подана 8 июня 2007 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине получения определения о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы 05.06.07.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку первоначальная подача апелляционной жалобы с нарушением установленного порядка не может расцениваться в качестве уважительной причины, причем первоначально Управление обратилось с апелляционной жалобой с пропуском установленного законом процессуального срока. Других причин, которые могут быть признаны судом уважительными, Управление не указало.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.07. по делу N А17-7/2007 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба б/н, б/д на 4 листах;

2. Приложенные документы на 4 листах.

Судья

Г.Г. Буторина