Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2006 г. N 02АП-3092/06

02 ноября 2006 г.

Дело N А82-4865/2006-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В, судей Буториной Г.Г, Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой, А.В.

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России N 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2006 г. по делу N А82-4856/2006-20, принятое судьей Коробовой Н.Н.

по заявлению Муниципального учреждения "Служба заказчика"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Ярославской области

с участием третьих лиц: ГУ- УПФР по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области; Управление федерального казначейства по ярославской области

о возврате излишне уплаченных страховых взносов и процентов,

установил:

Муниципальное учреждение "Служба заказчика" (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате переплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 16 775 руб. 22 коп. К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение - Управление ПФР по Ростовскому муниципальному округу Ярославской области и Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

В судебном заседании в первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просит возвратить 96 153 руб. 46 коп. страховых взносов, ошибочно перечисленных на накопительную часть трудовой пенсии и взыскать 3 254 руб. 51 коп. процентов, исчисленных в порядке, установленном пунктом 9 статьи 78 Налогового Кодекса РФ. Изменение размера заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением суда от 04.08.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части обязания возвратить сумму переплаты страховых взносов. В части взыскания процентов заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в части возврата переплаты страховых взносов отменить и отказать Учреждению в возврате переплаты страховых взносов..

По мнению налогового органа, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что законодательством не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Муниципальное учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало, что согласно с решением суда об обязании возвратить излишне уплаченные взносы, но не согласно с решением в части отказа во взыскании процентов, начисленных на сумму переплаты. Кроме того, налогоплательщик дополнительно начислил проценты за период с 01.08.2006 г. по 01.11.2006 г. в сумме 2 825 руб. 80 коп. и заявил требование в апелляционной инстанции взыскать указанную сумму процентов дополнительно к ранее заявленной.

Принимая во внимание отзыв на апелляционную жалобу заявителя по делу и руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме.

Требование муниципального учреждения о взыскании дополнительной суммы процентов, заявленное в отзыве на апелляционную жалобу, не может быть принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное учреждение излишне и ошибочно перечислило страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 96 143 руб. 46 коп. Управление Пенсионного фонда и налоговый орган подтверждают наличие переплаты Муниципальным учреждением указанной суммы.

В добровольном порядке вопрос о возврате излишне уплаченной суммы не был решен.

Посчитав свои права нарушенными, плательщик страховых взносов обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговый орган.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству, а доводы Инспекции о том, что на налоговые органы не возложена обязанность возврата излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, являются необоснованными.

В статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение 1 месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону Российской Федерации от 15.08.1996 года N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Приказом Минфина России от 16.12.2004 г. N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Данным приказом предусмотрен возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, который осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений.

Кроме того, приказом ФНС РФ N САЭ-3-11/247 от 21.04.2006 г. на 2006 год закреплены полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы по главе 182 "Федеральная налоговая служба" и основные источники доходов бюджетной системы РФ, согласно приложению к данному приказу, за территориальными органами ФНС, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, а также возврата (зачета) излишне уплаченных платежей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование указаны в пункте 19 и 20 приложения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством полномочиями на проведение возврата (зачета) излишне уплаченных страховых платежей на обязательное пенсионное страхование наделены налоговые органы.

Поскольку факт переплаты Муниципальным учреждением страховых взносов в сумме 96 153 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом и Пенсионным Фондом, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании инспекции ФНС возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязанности по возврату излишне уплаченных взносов. Заявление о возврате взносов от 16.02.2006 г. N 438 поступило в Инспекцию 17.03.2006 г., что подтверждается материалами дела, следовательно, срок на его исполнение - до 18.04.2006 г. С указанной даты и по 31.07.2006 г. Общество имеет право на начисление на невозвращенную сумму процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Обществом представлен расчет процентов за период с 18.04.2006 по 31.07.2006 по действующей ставке, сумма процентов согласно которому составила 3 254 руб. 51 коп. Таким образом, начисление процентов на несвоевременно возвращенную сумму переплаты обоснованно и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании процентов, мотивированный тем, что установленный пунктом 9 и 13 статьи 78 НК РФ порядок распространяется только на налоги, поступающие во внебюджетные фонды, которыми страховые взносы не являются, необоснован нормами действующего законодательства. Решение в этой части следует отменить и удовлетворить требование заявителя о взыскании процентов в сумме 3 254 руб. 51 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2006 года по делу N А28-4865/2006-20 изменить в части отказа по взысканию процентов.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ярославской области в пользу Муниципального учреждения "Служба заказчика" 3 254 руб. 51 коп. процентов. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Караваева

Судьи

Г.Г.Буторина Л.И.Черных