Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 02АП-3868/07

14 ноября 2007 г.

Дело N А28-8185/07-260/2

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы третьих лиц Открытого акционерного общества "Русские самоцветы" и Открытого акционерного общества "Альянс"

на определение Арбитражного суда Кировской области

от 20.09.2007 г. по делу N А28-8185/07-260/2,

принятое судом в составе судьи Н.М. Шубиной,

по иску Закрытого акционерного общества "Дакор",

Закрытого акционерного общества "Брок-Пресс",

Общества с ограниченной ответственностью "Брок-Дор"

к Николаеву В.С.,

Открытому акционерному обществу "Старт",

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову

третьи лица: Открытое акционерное общество "Русские самоцветы",

Открытое акционерное общество "Альянс"

о признании договора о слиянии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дакор", Закрытое акционерное общество "Брок-Пресс", Общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее - ЗАО "Дакор", ЗАО "Брок-Пресс", ООО "Брок-Дор", истцы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском к Николаеву В.С., Открытому акционерному обществу "Старт", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее соответственно - Николаев В.С., ОАО "Старт", ИФНС по г. Кирову, ответчики) с требованиями о признании договора о слиянии, заключенного между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт", - недействительным и об обязании ИФНС по г. Кирову аннулировать регистрационную запись за N 2074345401524 от 27.08.2007 г., с сообщением об этом в ИФНС по Володарскому району г. Брянска.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Русские самоцветы", Открытое акционерное общество "Альянс" (далее соответственно - ОАО "Русские самоцветы", ОАО "Альянс", третьи лица, заявители).

10.09.2007 г. и 14.09.2007 г. истцами были заявлены ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Определениями Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2007 г. и 17.09.2007 г. в удовлетворении ходатайств было отказано.

19.09.2007 г. истцы вновь обратились с ходатайством об обеспечении иска, в котором просят:

- запретить ОАО "Альянс" до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185/07-260/2 совершать все действия, в которых ОАО "Альянс" выступает в качестве правопреемника ОАО "Русские самоцветы",

- запретить ОАО "Альянс" выступать во всех органах и организациях правопреемником ОАО "Русские самоцветы" со всеми правами, наделяющими правопреемников законодательством;

- запретить ОАО "Альянс" совершать все гражданско-правовые сделки с имуществом и имущественными правами, приобретенными на основании договора о слиянии, заключенным между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт", до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185/07/260-2;

- приостановить до вступления в законную силу указанного решения действие государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", совершенной ИФНС по г. Кирову, о чем сообщить в ИФНС по г. Кирову, ИФНС по Володарскому району г. Брянска, Межрайонную ИФНС N 4 по Брянской области.

В обоснование поданного ходатайства об обеспечении иска заявители указали, что в результате заключения оспариваемого договора к вновь созданному юридическому лицу ОАО "Альянс" перешли все права ОАО "Русские самоцветы". ОАО "Альянс" совершает действия, направленные на реализацию переданных ему по оспариваемому договору прав не в интересах ОАО "Русские самоцветы" и его акционеров, что приносит значительный ущерб заявителям.

Кроме того, в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело N А09-6905/06-8 по иску ЗАО "Уральская золото-платиновая компания" о признании ОАО "Русские самоцветы" несостоятельным (банкротом) и ОАО "Русские самоцветы" в кассационном порядке отменила процедуру введения арбитражного управляющего и инициировала процедуру финансового оздоровления ОАО "Русские самоцветы" (с банковской гарантией).

По результатам рассмотрения названного ходатайства 20.09.2007 г. арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-8185/07-260/2 о частичном удовлетворении заявления ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Альянс" о принятии обеспечительных мер.

При вынесении данного определения Арбитражный суд Кировской области исходил из следующего. Заявителями в отношении отказа в удовлетворении требований о запрете ОАО "Альянс" совершать различные действия до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185/07-260/2 не представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; заявленное требование о приостановлении действия государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", совершенной ИФНС по г. Кирову с сообщением в Межрайонную ИФНС N 4 по Брянской области, до вступления в законную силу указанного решения связано с предметом спора, непринятие указанной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителям.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, ОАО "Альянс" и ОАО "Русские самоцветы" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Альянс" в апелляционной жалобе от 25.09.2007 г. просит отменить Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. по делу N А28-8185/07-260/2 об обеспечительных мерах, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что заявленные истцами обеспечительные меры в отношении запрета ОАО "Альянс" совершать действия от имени ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Альянс" фактически заявлены не в интересах истцов, а в интересах ответчиков. Истцами не представлено доказательств совершения ОАО "Альянс" действий в нарушение их интересов.

ОАО "Альянс" также полагает, что фактически принятая судом первой инстанции обеспечительная мера о приостановлении госрегистрации является неисполнимой, так как запись, действие которой приостановлено, уже внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ); приостановление действия записи в ЕГРЮЛ Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено.

ОАО "Русские самоцветы" в апелляционной жалобе от 28.09.2007 г. просит Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. по делу N А28-8185/07-260/2 об обеспечительных мерах отменить и удовлетворить ходатайство ОАО "Русские самоцветы" в редакции заявленной в ходатайстве:

1). приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185/07-260/2 действие государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы" ОГРН 1026605246744, совершенной на основании регистрационной записи внесенной в ЕГРЮЛ N 2074345401524 от 27.08.2007 г.. о чем сообщить в ИФНС по г. Кирову, ИФНС по Володарскому району г. Брянска и МРИ ФНС N 4 по Брянской области;

2). запретить ОАО "Альянс" до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185/07-260/2 совершать все действия, в которых ОАО "Альянс" выступает в качестве правопреемника ОАО "Русские самоцветы";

3). запретить ОАО "Альянс" выступать во всех органах и организациях правопреемником ОАО "Русские самоцветы" со всеми правами, наделяющими правопреемников законодательством, а также совершать с имуществом и имущественными правами, приобретенными на основании договора о слиянии, заключенным между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт", все гражданско-правовые сделки", до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185/07-260/2.

ОАО "Русские самоцветы" указывает, что принятая 20.09.2007 г. арбитражным судом Кировской области обеспечительная мера не соответствует заявленной в ходатайстве ОАО "Русские самоцветы" обеспечительной мере, поскольку заявители просили не о приостановлении государственной регистрации, а о приостановлении действия государственной регистрации.

Кроме того, ОАО "Русские самоцветы" полагает, что остальные заявленные обеспечительные меры неразрывно связаны с принятой мерой и предметом спора; указывает, что только совокупность заявленных мер по обеспечению иска может обеспечить исполнимость настоящего судебного акта, так как они направлены на защиту ОАО "Русские самоцветы" от действий ОАО "Альянс", которое (последнее) отчуждает движимое и недвижимое имущество ОАО "Русские самоцветы".

ОАО "Русские самоцветы" также считает, что представило суду первой инстанции доказательства, подтверждающие, что ОАО "Альянс" уже совершает действия, направленные на прекращение исполнительных производств и возврате исполнительных листов, по которым взыскателем выступает ОАО "Русские самоцветы".

ИФНС по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу N 03-25/20564 от 29.10.2007 г. указывает, что 01.10.2007 г. определением арбитражного суда Кировской области принятая обжалуемым определением от 20.09.2007 г. обеспечительная мера была отменена; 11.10.2007 г. определением арбитражного суда Кировской области принятые новые обеспечительные меры. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Истцы, ответчики и третьи лица (заявители) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании, назначенном на 29.10.2007 г. на 11 час. 30 мин., до 07.11.2007 г. до 10 час. 45 мин. (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании договора о слиянии, заключенного между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт", - недействительным и об обязании ИФНС по г. Кирову аннулировать регистрационную запись за N 2074345401524 от 27.08.2007 г., с сообщением об этом в ИФНС по Володарскому району г. Брянска.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как подтверждается материалами дела, мера, направленная на обеспечение иска по настоящему делу, связана с предметом спора, имеются доказательства о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителям.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что принятая обеспечительная мера в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по делу А28-8185/07-259/2 государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", совершенной на основании регистрационной записи, внесенной в ЕГРЮЛ N 2074345401524 от 27.08.2007 г., с сообщением в Инспекции ФНС по г. Кирову, по Володарскому району г. Брянска и МРИ ФНС N 4 по Брянской области соответствовала заявленным требованиям.

С учетом характера настоящего спора и, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителям-акционерам ОАО "Русские самоцветы".

В отношении обеспечительных мер, в принятии которых судом первой инстанции было отказано, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцами не представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцы в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленных обеспечительных мер, не обосновали причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия.

Наличие дополнительных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а могут лишь быть приняты во внимание при обращении с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска вновь.

Более того, заявленные истцами обеспечительные меры не конкретизированы - не указано, на какие конкретные действия следует наложить запрет.

Так, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Заявителями данные требования не выполнены.

Указание ОАО "Русские самоцветы" на то, что ОАО "Альянс" уже совершает действия, направленные на прекращение исполнительных производств и возврат исполнительных листов, по которым взыскателем выступает ОАО "Русские самоцветы" документально не подтвержден и не основан на представленных заявителем жалобы доказательствах.

С учетом названных норм права и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм действующего законодательства при принятии обжалуемого определения, находит определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. по делу N А82-6558/2007-35 обоснованным, вынесенным при полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, соответствии выводов суда обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу вышеизложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. по делу N А28-8185/07-260/2 оставить без изменения, апелляционные жалобы третьих лиц Открытого акционерного общества "Русские самоцветы" и Открытого акционерного общества "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак