Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2006 г. N 02АП-3085/06

11 декабря 2006 г.

Дело N А17-3078/8-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баринина Ю.С., доверенность от 15.05.06г.

от ответчика: Дуев Р.А., доверенность N 23/21-124 от 14.02.06г.

от третьих лиц: Захарова С.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества открытого типа "Ивановский камвольный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 01 августа 2006 г. по делу N А17-3078/8-2005, принятое судом в составе судьи Г.Ю. Ельфиной,

по иску Акционерного общества открытого типа "Ивановский камвольный комбинат"

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

о признании права собственности,

и по встречному иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом

к Акционерному обществу открытого типа "Ивановский камвольный комбинат"

о признании права собственности,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области,

Общество с ограниченной ответственностью "Ивюрэнерго",

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа "Ивановский камвольный комбинат" (далее - АООТ "Ивановский камвольный комбинат", АООТ "ИКК", истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Ивановский ГКУИ, Комитет, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество - плотину на реке Уводь, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Павла Большевикова.

Исковые требования АООТ "Ивановский камвольный комбинат" основаны на статьях 12, 217, пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 15, пункте 3 статьи 27 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" N 1531-1 от 03.07.1991 г.

Требования истца мотивированы тем, что плотина, возведенная государственным предприятием - Ивановским камвольным комбинатом в 1968 г., в результате приватизации комбината на условиях договора от 07.04.1992 г. о выкупе имущества арендного предприятия, вошла в уставный капитал акционерного общества, АООТ "Ивановский камвольный комбинат" стал собственником данного недвижимого имущества.

Ивановский ГКУИ обратился к АООТ "Ивановский камвольный комбинат" со встречным иском о признании права муниципальной собственности на спорную плотину.

Встречные исковые требования Комитета основаны на статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.).

Требования истца по встречному иску мотивированы тем, что спорный мост-плотина на реке Уводь предназначается для обеспечения жизнедеятельности города; объект относится к муниципальной собственности; приватизация данного объекта запрещена законом; решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3695/5-2005 договор о выкупе арендного имущества и акты оценки, на которых истец основывает свои требования, не признаны правоустанавливающими документами, так как не содержат идентификационных признаков объекта, установлен факт нахождения объекта в хозяйственном ведении МУП "ДЭУ".

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, Общество с ограниченной ответственностью "Ивюрэнерго", Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее соответственно - Теруправление ФА по УФИ по Ивановской области, ООО "Ивюрэнерго", МУП "ДЭУ", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 августа 2006 г. в иске АООТ "Ивановский камвольный комбинат" к Ивановскому ГКУИ о признании права собственности на плотину на реке Уводь, расположенную по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Павла Большевикова, отказано; удовлетворен встречный иск Комитета к АООТ "Ивановский камвольный комбинат" - признано право муниципальной собственности на спорную плотину.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АООТ "Ивановский камвольный комбинат" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3078/8-2005 от 01.08.2006 г. и принять по делу новый судебный акт: признать право собственности АООТ "Ивановский камвольный комбинат" на объект недвижимого имущества "плотина на реке Уводь (литер 1)" условный номер 37:24:0:0:002:000312800, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Павла Большевикова; во встречном иске Ивановского ГКУИ о признании права муниципальной собственности отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя жалобы, суд при принятии решения допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное истолкование закона; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

АООТ "Ивановский камвольный комбинат" указывает, что вывод суда первой инстанции о ничтожности договора о выкупе имущества арендного предприятия от 07.04.1992 г. АООТ "Ивановский камвольный комбинат" является незаконным и необоснованным, поскольку положения Государственной программы приватизации от 11.06.1992 г. не имеют обратной силы и не могут распространяться на условия договора о выкупе от 07.04.1992 г.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил довод АООТ "ИКК" о пропуске Комитетом срока исковой давности и применил последствия ничтожности сделки за пределами срока исковой давности. Так, поясняет заявитель, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. закона N 109-ФЗ от 21.07.1995 г.) срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки устанавливается в 10 лет и начало течения срока связано с началом исполнения по сделке; указанный 10-летний срок истек в 2002 г.

По мнению АООТ "Ивановский камвольный комбинат", Арбитражный суд Ивановской области неверно истолковал правовые нормы, содержащиеся в Постановлении ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г., поскольку согласно пункту 1 Приложения N 3 Постановления к муниципальной собственности относятся "объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

При разрешении настоящего спора, сообщает заявитель, нахождение имущества на балансе предприятия в 1991-1992г.г. имеет существенное значение как один из элементов юридического состава, необходимого для исключения имущества из состава муниципальной собственности. Сам факт нахождения плотины на реке Уводь у АООТ "ИКК" на балансе и его приватизация исключают факт его принадлежности к муниципальной собственности.

Кроме того, АООТ "Ивановский камвольный комбинат" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение "мероприятий по разграничению собственности, порядок проведения которых установлен распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.1992 г.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что плотина на реке Уводь является единой неделимой вещью, данный подход соответствует Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ N 359 от 26.12.1994 г., разделение указанного объекта неправомерно.

АООТ "Ивановский камвольный комбинат" также считает, что право собственности у него на объект плотину на реке Уводь возникло в результате приватизации комбината в 1992 г. путем выкупа арендованного имущества.

В опровержение довода Комитета о запрете приватизации данного объекта, АООТ "Ивановский камвольный комбинат" ссылается на статью 3 Закона "О безопасности гидротехнических сооружений" N 117-ФЗ от 21.07.1997 г., согласно которой среди собственников гидротехнического сооружения указаны юридические лица независимо от их организационно-правовой формы_

Кроме того, заявитель считает, что предъявление Ивановским ГКУИ требования о признании права муниципальной собственности является злоупотреблением правом.

Третье лицо, МУП "Дорожно-эксплуатационное управление", в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2006 г. по данному делу было принято правильно и обоснованно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

МУП "Дорожно-эксплуатационное управление" также ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Теруправление управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просило разрешение спора оставить на усмотрение суда и рассмотреть его в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия своего представителя.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 августа 2006 г. по делу N А17-3078/8-2005 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор о признании права собственности возник в отношении объекта недвижимости - плотины на реке Уводь, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Павла Большевикова, рядом с производственной территорией АООТ "Ивановский камвольный комбинат".

На момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект; также отсутствуют сведения о закреплении земельного участка, на котором расположена плотина и водохранилища, за конкретным землепользователем.

АООТ "Ивановский камвольный комбинат", ссылаясь на договор от 7 апреля 1992 г. "О выкупе имущества арендного предприятия камвольный комбинат" (т. 1 л.д. 17), акта оценки стоимости имущества Комбината (т. 1 л.д. 22) считает себя собственником данного сооружения, и указывает, что с момента ввода в эксплуатацию в 1968 году плотина находилась на его балансовом учете.

Городской комитет по управлению имуществом и МУП "Дорожно-эксплуатационное управление" в свою очередь указывали, что мост-плотина через реку Уводь по улице Павла Большевикова включен в реестр объектов, находящихся в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 52). Данный объект по договору от 19 июля 2000 г. "О закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" был закреплён за МУП "ДЭУ" (т. 1 л.д. 53, 55), однако, в установленном законом порядке право хозяйственного ведения зарегистрировано не было.

Как следует из экспертного заключения ООО "Ивановский региональный проектно-изыскательский центр водного хозчйства "Ивгипроводхоз" (т. 2 л.д. 2) гидроузел (плотина) на р. Уводь по ул. П. Большевикова в соответствии с проектом и решаемыми водохозяйственными задачами является водоподпорным (водоподъёмным) сооружением, создающим и поддерживающим подпор воды, т.е. поднимающим уровень в реке до заданных отметок. В состав гидроузла входят следующие сооружения: земляная плотина (дамба), паводковый водосброс, перекрытый проезжим мостом, водоподводящий и водоотводящий каналы. Мостовое пролётное строение является конструктивной частью водосброса, обеспечивающей его устойчивость и дополнительно выполняет функцию площадки для размещения мобильного подъёмного оборудования при отказах стационарного гидромеханического оборудования и/или при чрезвычайных ситуациях на ГТС. Эксплуатация гидроузла (плотины) на р. Уводь без моста снижает критерии безопасности ГТС и повышает риски гидродинамической аварии, а без дамбы не возможна. Следовательно, мост и дамба, обеспечивающие проезд автотранспорта через реку Уводь по улице П. Большевикова г. Иваново, являются неотъемлемой частью гидротехнического сооружения - плотина на реке Уводь.

Из материалов дела также следует, что плотина обеспечивала и обеспечивает не только технологические нужды АООТ "Ивановский камвольный комбинат", но и технологические нужды расположенных по берегам реки предприятий, в том числе двух городских ТЭЦ, обеспечивающих город тепловой и электрической энергией, а проходящая по гребню плотины дорога с оборудованной троллейбусной линией, соединяет не только городские районы, но и является автомобильной магистралью, ведущей в районы области.

Указанная характеристика говорит о том, что плотина имеет общегородское значение, является частью городской инфраструктуры.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пунктом 1 Приложения N 3) объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 данного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

По утверждению АООТ "Ивановский камвольный комбинат", плотина с момента ввода в эксплуатацию в 1968 г. находилась на балансовом учете государственного предприятия "Ивановский камвольный комбинат".

Как следует из акта оценки стоимости имущества Ивановского камвольного комбината, в состав имущества, подлежащего приватизации была включена плотина (т. 1 л.д. 23).

Как указано в вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Ивановской области от 17 октября 2005 г. по делу N А17-3695/5-2005 (т. 1 л.д. 83) как договор (о выкупе имущества), так и акт не содержат указаний на адресную часть объекта недвижимости и его описания, кроме того, в акте оценки отсутствуют реквизиты, что не позволяет расценивать данные документы в качестве правоустанавливающих.

Суд апелляционной инстанции согласен с этим выводом. Без указанных данных невозможно сделать вывод о том, что в процессе приватизации было подвергнуто оценке для определения выкупной цены: вся плотина, в том числе и дорога общего пользования, или только часть плотины без дорожного покрытия. Поскольку плотина и дорога представляют собой единое, неразрывное, целое, то оценке подлежала и та часть плотины, которая не участвовала в производственном процессе и не могла относиться к имуществу предприятия.

Суд, рассматривающий настоящее дело, на основании: переписки сторон, представления Прокуратуры Ленинского района г. Иваново от 19.06.2002 г. о предписании АООТ "Ивановский камвольный комбинат" принять меры по устранению нарушений в эксплуатации гидротехнического сооружения-плотины, отсутствие какой-либо плотины в составе имущества предприятия, сделал вывод о том, что плотина была передана в уставный капитал акционерного общества при приватизации комбината и истец осуществлял эксплуатацию данного сооружения.

Однако, сделка приватизации, в части включения плотины в состав имущества, подлежащего выкупу, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной, как противоречащей законодательству о приватизации Российской Федерации.

В данном случае, как объект, имеющий общегородское значение, плотина не могла быть включена в состав имущества, подлежащего приватизации. Этот вывод подтверждается также тем, что согласно Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в российской Федерации на 1992 г., утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 341, не подлежали приватизации автомобильные дороги общего пользования. Поскольку автомобильная дорога общего пользования, проходящая по плотине, являлась неотъемлемой частью плотины, то приватизация плотины без дороги не возможна. Кроме того, в 1992 году была запрещена приватизация предприятий по строительству и эксплуатации водохозяйственных и мелиоративных систем и сооружений, а также объекты этих систем. Из представленных суду материалов следует, что плотина на реке Уводь по своему назначению относится к числу таких объектов.

Требования АООТ "Ивановский камвольный комбинат" о признании за ним права собственности на плотину на реке Уводь, не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренными законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация плотины совершена с нарушением требований законодательства о приватизации, указанного выше.

Факт нахождения имущества на балансе не может служить основанием для признания за ним права собственности на это имущество.

В соответствии с законодательство Российской Федерации спорный объект подлежал передаче в муниципальную собственность. В данном случае, поскольку в установленном законом порядке, плотина не была передана в муниципальную собственность и при наличии спора о праве, Ивановский городской комитет по управлению имуществом обоснованно обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на плотину.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения правила о применении срока исковой давности не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что иск АООТ "Ивановский камвольный комбинат" к Ивановскому ГКУИ о признании права собственности на недвижимое имущество - плотину на реке Уводь, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Павла Большевикова, обоснованно не был удовлетворен, в связи с этим доводы заявителя жалобы являются не обоснованными; оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 августа 2006 г. по делу N А17-3078/8-2005 нет.

При обращении с апелляционной жалобой, АООТ "Ивановский камвольный комбинат" уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 августа 2006 г. по делу N А17-3078/8-2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества открытого типа "Ивановский камвольный комбинат" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Дьяконова